养花网网友提问：
商朝的王位是父死子继的吗？
优质回答：
中国历史上的王位继承制度被一些历史学家总结为“父死子继，兄终弟及”，但也有专家指出，这种“父死子继”的继承方式是从周代开始确立的。周代之前，夏朝缺乏历史记载，那么商朝的王位是父死子继的吗？
殷商时期王宫复原图
在传统文献中，商朝王位也是父死子继的。汉代司马迁所写的《史记·殷本纪》中记录了历代商王，显示商朝王位以“父死子继”为主，“兄终弟及”为辅，而且很多父死子继都是幼子继承王位。司马迁从儒家观点出发，批判商朝后期“废嫡立庶”为“乱”，商朝衰亡，这是一个重要原因。
甲骨文
但是司马迁所处的汉代距离商朝已经有上千年，故而他所记录的内容一直以来就有人怀疑。近代甲骨文的出现改变了这一局面。甲骨文是商朝贵族向祖宗鬼神占卜的记录，里面自然会有历代商王即位和传位的记载。有人做过比对，司马迁所记录的历代商王名号和甲骨文中的内容是一致的，但是历代商王之间的关系却不一样。
近代研究甲骨文的大师王国维在论文《殷周制度论》中首先提出了商朝的王位继承制度应该是以“兄终弟及”主流，“父死子继”为辅。也有其他历史学家综合甲骨文和历史文献认为在商朝“父死子继”和“兄终弟及”两种继承方式是并存的，没有谁先谁后之分。
随着研究的深入，有考古学家提出了新的看法。考古学家主张商朝非常早，不应该用周朝才形成的继承制度去推测商朝的继承方式。甲骨文的记录表明，在商朝初年和中期，商朝大权掌握在一个王族之中。王族姓子，内部又分为几个氏族，这几个氏族之间通婚，不和外人通婚。
王国维先生是近代研究甲骨文的大权威
王族内的族命名从甲到癸，共有十个地位不同的互相婚配的氏族，十个族分为两组。商王传位时，如果传给同辈的兄弟就可以传给同组之人，传给子辈则必须传给另一组的候选人。国王执政时要有大臣们开会商讨、协助，而主持大臣会议的领袖却又通常由另一组的长老担任，形成两个组之间的牵制和平衡。这是非常精妙的设计，也非常切合甲骨文中的记载。
不过甲骨文显示，这样的继承制度并没有维系太久。商王庚丁确立了“父死子继”的制度，但是多由幼子继承王位，这和周人的嫡长子继承制是不同的。总而言之，商朝早中期实行的继承制度是兄终弟及和父死子继并存，但是情况非常特殊；商朝中晚期后实行父死子继制度，但多是幼子继承王位。
参考文献
王国维：《殷周制度论》
许兆昌：《夏商周简史》
张光直：《商王庙号新考》、《谈王亥与伊尹的祭日并再论殷商王制》
其他网友回答
这种王位继承法则的演变，代表了商王朝逐步强大的过程，兄终弟及，多次迁都，意味着外敌强大，自身力量的快速失血，需要更加紧密的家族势力支持，王位在家族几大势力之间轮流轮换，更加利于稳定和对抗外敌，父死子继则意味着王权稳固，外敌威胁能力降低，王位有能力依靠部属保障，家族宗亲的权力被部分削弱，虽然依然很强势，但已经无法威胁国家安定，王位更替。
其他网友回答
商代王位的继承曾实行过“父死子继”、“兄终弟及”或“叔侄相传”的制度，但同时它又实行嫡长子继承王位制。（《史记·殷本纪》说，商王之继统，或父死子继，或兄终弟及。《史记·宋世家》也说：“父死子继，兄死弟及，天下通义也。”《鲁世家》亦说：“一继一及，鲁之常也。”《史记·殷本纪》所载“帝乙长子曰微子启，启母贱，不得嗣。小子辛，辛母正后，辛为嗣”。）
然而，若按王国维先生的说法，立子立嫡之制始自周代，殷以前并无嫡庶之制。再有，“父死子继”与“兄终弟及”这两个继承原则是不可能同时适用的。近来也有法制史教材认为商代前期实行兄终弟及，后期则实行父死子继。
其他网友回答
禅让制在三皇五帝时尚如此，而在大禹之后，夏朝开始，便一家独大，商在夏之后，自然如此，但商朝王族的传承，不一定是父死子继，只是确保大王为本家人，既必须为殷家，否则便是改朝换代了，至于谁能继位，个人认为大部分取决于个人的势力，和先王的宠幸。势力大者又得长辈认可自然容易继位。
