养花网网友提问：
汉武帝杀子和唐玄宗杀子如何评价？
优质回答：
公元前88年，因为镇压汉武帝的太子刘据获封重合侯的马通和其兄长侍中仆射马何罗意图刺杀汉武帝，结果被金日磾发觉并处死了二人。这是汉武帝镇压太子刘据后幡然醒悟，对镇压太子刘据的一批官员进行了残酷处理带来的恶果。（金日磾像）
太子刘据性格温和，7岁就做了太子，无奈自己的舅舅卫青很早就去世了（公元前106年），朝廷中太子的外戚势力大为减弱，不过瘦死的骆驼比马大，卫青的势力仍然存在，一时半会还威胁不到太子的地位。
或许是西汉的吕后外戚掌权，差点灭了汉朝国祚的缘故，汉武帝对外戚加倍小心。大将军卫青征讨匈奴回来后手下人都没有获封，卫青也郁郁而终；晚年宠爱的李夫人的外戚贰师将军李广利因为巫蛊祸端全族被抓，李广利投降匈奴，全族被灭；汉武帝临终立刘弗陵为帝时，杀死了刘弗陵的亲生母亲钩也夫人，汉武帝对权力的控制可谓登峰造极。
对于太子刘据在长安起兵一事，是因为太子感到生命受到了威胁才做出的政治动作。年老的汉武帝确实昏庸了，对政局的把控已经有些失控了。丞相公孙贺是卫子夫的亲姐夫，也是太子在朝廷中的唯一靠山，他被汉武帝处死使得太子彻底绝望。江充的构陷起到了催化剂的作用，汉武帝也来不及调查太子起兵的种种原因，先稳定住政局再说，因此发生了逼死太子刘据的事情。作为一个专制的封建皇帝来说，这一做法无疑是正确的，至于后来清算镇压太子刘据的有功人员是另外一回事。（汉武帝剧照）
一句话，汉武帝逼死太子刘据是顺势而为，皇帝的权力和国家的稳定是主要的。
至于唐玄宗一日杀死太子和两位皇子的事情就特别耐人寻味了。公元737年，武惠妃谎称宫中有盗贼，让太子李瑛、鄂王李瑶、光王李琚和薛锈（唐玄宗的唐昌公主的夫婿，妹妹嫁给了太子）带兵缉拿盗贼，四人带兵披甲入宫，也没有所谓的反叛起兵。四人见了唐玄宗后，武惠妃称他们发动政变，太子李瑛、鄂王李瑶、光王李琚三人被抓，唐玄宗的女婿薛锈直接被杀。（武惠妃剧照）
武惠妃和自己的女婿构陷太子等三人，这是一个拙劣的诬陷，唐玄宗一眼就看穿了。关键是太子李瑛等人带兵入宫，虽然没有发动叛乱，但唐玄宗心有余悸，自己的儿子有向他示威的意味在里面。他经历了太多的宫廷政变，自己的太子随便就带兵入宫，对他来说就是一大威胁，说不定哪天就把他这个皇上废了，况且自己这几个儿子的势力不小，已经成了一个团伙，因此就起了杀心。至于杀自己儿子、女婿这事，唐玄宗怎么也不能给后人留下杀子的口实，借助野心勃勃的武惠妃之手，干净利落的除掉太子一派的势力，他可以安安心心做天下了，自己的儿子活着的有二十多个，不愁自己后继无人！（李隆基剧照）
唐玄宗杀子是剪除自己的太子对皇权的威胁，一个太子，两个藩王，另加一个女婿，如果不清除，很快就会威胁到唐玄宗。
汉武帝和唐玄宗有一个共同的特点，就是对太子的处置模棱两可，含糊其词，任凭其他官员处置。
尤其是汉武帝对待逃跑的太子也不说生擒或者杀死，任由抓捕的人处置，这也等于就默许处死太子，镇压太子的一批人肯定不愿留下太子的活口了，留下活口就是后患无穷。
至于唐玄宗杀太子假借了武惠妃的手而已，根本不详加调查，废三人为“庶人”并且处死，这是有意而为之。
其他网友回答
自古有这样一句话：“孩儿不孝，来世再来报答父母的养育之恩。”，这句话的意思是，我下辈子还想投生在这个家；而另一句古语却是这样的：“来世勿愿再做父子，只愿不在出生帝王家。”；前者与后者的区别在于，一个是亲情温暖，后者却是权力横生下的反目成仇。
汉武帝杀子疑因太子造反
历史里要说死冤太子系列，这位刘据绝对是赫赫在列，本身汉武帝起初并不是真要杀他，而刘据因为身居长安被迫接招。
在观汉武帝，汉武帝作为前任皇子中的第十子继位，自登基后一生主张严行律法，因为知道自己这皇位得来不易。
而太子刘据却不一样，从小因汉武帝的倍爱宠信，太子之位不仅牢固，还久居长安，性格偏仁慈，汉武帝还允许这太子接待门客，这一项指标让很多人误以为刘据将会成为继承人，但奈何这位太子长大之后对政治观点却与汉武帝形成了分歧，从而成为死冤伏笔。
也让后续汉武帝在当时听信谗言而派兵召见刘据，太子刘据占据长安，面对父皇的派兵召见也是实属无奈，不得不起兵，历史里很多人说这场杀子是太子早想登基，我觉得是汉武帝自己想掌权，毕竟，权力这个东西一旦上手，不可能那么轻易放下。
这场父子相残，也无非是一场权力争夺而已，太子刘据的死，后续还被追为“戾太子”，就汉武帝杀子一事，我个人觉得杀得也挺好，毕竟汉武帝有作为，后续汉武帝晚年醒悟自知奢侈、黩武、方士之弊，嫣有不回顾此事之理在内？
唐玄宗一天杀三子
历史评价里要说绝情两字，当属唐玄宗，但细看你会发现，他的绝情像极了似三子自己咎由自取，本身古代皇权下，就容不得旁人染指，特别是老去之际，皇子初长成之段，这个敏感时期最容易父子相残。
唐开元25年初，唐玄宗的三个儿子就是这样作死的，一天宫中忽传出有贼人作乱，恳请太子平乱勤王，但当三位皇子身着甲胄进得皇宫后发现事实并非如此，贼人没捉到，反而撞见自己含怒待发的父皇，当天三位皇子就被唐玄宗以造反之理变为庶人，不久后赐死。
这件事后续被载入“天下冤之”系列，与楼上太子刘据一般，简称“死冤”，这件事很多历史评价是唐玄宗本身就是导火线，为了皇权借机除掉可能继位的人，毕竟，皇子死了还有其他，而皇位却独一份，这种手法能让自己延续皇权很多年。
《资治通鉴》里是这样记载的，杨洄诬陷太子谋反，唐玄宗赐死三子。
但这《资治通鉴》只是一笔带过，最终何为死，还是皇权不容旁人染指罢了，在帝王家，没有任何比皇权更重要的事，任何皇帝都不例外。
当然这件事很多人看法是，因“玄武门”政变让唐玄宗留下了阴影才赐死三位披甲的皇子，这也存在一定的道理，但我看法是唐玄宗无非是想安坐皇位独揽大权罢了。
总结一句话，皇权害人，也幸得当今不是旧封建，一人独断的年代。
文/探索历史奇闻
其他网友回答
虽然都是杀子，但二者有本质性的区别，简言之:一个是无意的，一个是故意为之。
首先汉武帝对戾太子刘据是喜爱的，是一直有传承皇位的想法的，他是将刘据当继承人培养的史书记载:“上每行幸，常以后事付太子，宫内付皇后。有所平决，还，白其最，上亦无异，有时不省也。”也就是说在汉武帝后期，汉武帝已经在慢慢移交权力，在培养刘据。
其二当时卫子夫虽然不得宠，但汉武帝还是给予了足够的尊重，没有因为后宫之故有废掉刘据的打算，只可惜的是汉武帝晚年确实有点昏庸被宵小之臣蒙蔽了双眼，结果在奸臣构陷下，刘据为了自保，抢先发难，就算如此汉武帝还依旧不相信刘据有谋反的想法，曾派人前去询问，可惜碰到了贪生怕死的太监，太监在没去在半路上就回来了，然后编造了刘据造反的事实，如此汉武帝才下定决心平叛。
结果我们都知道汉武帝最后意识到是奸臣的构陷，然后把这些人诛杀一遍，并建思子宫以寄托哀思。
唐玄宗就不一样了，他明知太子李瑛等三位皇子是受武惠妃的诬陷却依旧将太子等三人贬为庶人并杀害。其中原因有两点，一对皇权的渴望，当时唐玄宗正年富力强，帝国正处于巅峰期，他不想将权力交接出去，一言以蔽之正当壮年的太子此时存在不合时宜。武惠妃的构陷给了他理由，不管太子有没有谋反，唐玄宗都要将他除去。
另外一个原因太子的母亲此时已不受宠且以过世，受宠的武惠妃与他有子嗣诞生且年纪小，这样一来培养武惠妃的子嗣不影响自己独享皇权，又可以讨好武惠妃。所以太子成了他的眼中钉肉中刺，被除掉也是理所应当的了。
后世李瑛被平反也不是唐玄宗所为，而是在李瑛的弟弟唐肃宗李亨继位后才为他平反，恢复其太子称号。
因此汉武帝是晚年昏聩误杀自己儿子（刘据自杀），唐玄宗是故意为之且亲自赐死，最是无情帝王家呀！
其他网友回答
都是一代名君晚年昏庸听信谗言杀害亲生儿子酿成人伦惨剧也造就了两位中国历史上悲惨的太子，名君雄主汉武帝晚年沉于迷信宠用奸小江充致使巫蛊惨案发生不仅失去了贤妻，还亲手赐死了女儿，逼死了太子害死了孙子，成了他一生难洗的重大过失，唐玄宗前期名主后期昏主，宠爱惠妃听信奸言竟以谋反罪废黜太子李瑛三兄弟并赐死，他也从此英名尽丧一生永远的污点。
其他网友回答
完全不一样的局面。
汉武帝逼死儿子，本质上是被江充等人挑拨离间，导致父子长期隔阂而无法沟通，而戾太子刘据确实是发动武装叛乱，兵败逃亡被包围之后只能自杀。
注意，无论戾太子是否巫蛊，但叛乱是实。所以汉武帝确认叛乱后必须下令平叛。
唐玄宗的情况则不同。
庶长子李瑛被册封太子，母亲死后早就处于劣势，武惠妃再步步紧逼，李瑛不过与兄弟抱怨几句就被内奸中伤。随后，武惠妃设局派人欺骗三兄弟说宫中有贼，三兄弟酒醉下没有详细分辨就穿戴盔甲进宫，结果被唐玄宗派的人发现确实带着武器，所以，李瑛三兄弟被杀完全是冤案。实质则是李瑛不为唐玄宗喜欢，内心早就想换太子（为武惠妃长子李瑁）。
