养花网网友提问：
元朝和清朝都是外族统治的，为什么清朝比元朝统治时间长呢？
优质回答：
r蒙古族比满族的实力无论从那方面都强势，却没有满族统治国家的时间长，国运仅仅几十年，蒙古族到底做错了什么？
蒙古族在成吉思汗及后代的残暴杀戮中统一了中国及西亚诸国，实行的是简单粗暴的管理。对平民百姓实行奴役的统治政策，把人分为三六九等，汉族人民属于底层奴仆。汉族的士大夫阶级对此深恶痛绝。
而蒙古贵族没有积极地去弥合这种民族裂痕，反而用粗暴野蛮的治理方式去加大民族之间的矛盾。几十年的粗暴冶理激起了整个汉族的反抗意识。蒙古贵族中央集团又争权夺利，自我消耗了统治力量。当农民起义如雨后春笋般的涌起，统治阶级竟然无力去镇压。使朱元璋有精力去整合整个农民义军，而与蒙古统治集团进行决战！朱元璋的农民军从南向北攻击而成功地建立大明，也是历史上少有从南向北统一中国而能成功的案例！
反观满清，自入关以来，基本在北方没有大的战争，是顺利统一了黄河以北的广大地区。在南方由于抵抗激烈有过几次大屠杀。而当江山坐稳后，实行的是满汉一家亲的政策。只有剃发令是强制实行，其余政策都是以安抚为主。由其是康熙皇帝极力推动满汉和睦相处，并身体力行，使满族贵族阶级汉化。许多满族高官的汉文化水平都是相当高的著名的有，明珠，索尼父子，阿桂等，其学问水平都不输于汉大臣！官员的提拔任用也是满汉同等。也只有决策机关满人比汉人权力大。经过顺治，康熙等最初的亲汉政策得到了汉族土大夫的认可，弥合了满汉的裂痕，阶级矛盾也得到了缓和，国家也就稳定。到清朝中后期，满人和汉人无论是语言，习俗和社会分工等基本没有什么区别，基本没有多少阶级特权。
清政府的中央集权是高度集中的。我想这也是维持了二百多年统治的重要因素吧！你们咋看？
其他网友回答
大家好，我是夏目爱看书，很高兴可以回答这个问题！
题主的问题是清朝的统治长于元朝？元朝满打满算98年，清朝统治276年，从数据上面来看的话，清朝统治时间远远长于元朝。其中的原因，我们来看看吧！
地位不均，但人口多
首先要申明的是，无论是在清朝还是在元朝，这两个时代里面汉人都是地位比较低下。在元朝的时候，规定先女真，次渤海，次契丹，次汉儿的四个等级。同样元朝的统治者为了维护蒙古的特权，先征服的区域比后征服区域的种族更高一大。这就导致了在选择官员的时候优先选取蒙古人，这就导致汉人只能做底层人民。如此庞大的人口都做底层人民，很容易就发生暴乱，然而真的是经常发生暴乱。包括陈吊眼，黄华，徐寿辉等人，当然最后推翻元朝的就有张士诚，陈友谅等人。反观我们可以看到满清对于汉人的政策，基本上就跟明朝一样。汉人同样是可以通过科举考试出人头地，通过这样的方法分一部分利益给汉人，士族，读书人，就直接达到了长期统治汉人的目的。我们可以看到清朝的时候有114名状元，其中六成是来自江浙，其中江南贡院有49名。这些大多数是汉人，通过这种方法网罗天下士子之心，其中包括可以享太庙的汉臣–张廷玉，这在元朝是不可能做到的事情。这就是元朝和汉朝最大的区别，也是元朝时间断与清朝的主要原因。
同时还包括清朝后期，同样出现过农民起义，并且还有历史上最大的农民起义–太平天国运动。清朝统治者咸丰皇帝采取的措施是鼓励汉人曾国藩组建湘勇，迎击太平军。最后太平军果然还是被清朝镇压，洋务运动还有一丝丝晚清中兴的气色。在元朝的时候妥妥的直接出兵镇压。
汉化，尊重文化
清朝入关之前就开始汉化，在入关之后更是提出一定要坚持汉化，后来经历康雍乾三代皇帝的革新，更是形成了满汉一家的情形。这些皇帝不是嘴上说说而已，而是身体力行，帮皇子选择的老师都是当时赫赫有名的大儒。比如说爱新觉罗.胤礽的老师就是王守仁的后代王掞，这种教育直接导致了汉人大牛得到重用的消息广为人知，收拢了天下士子之心。党政之后还有大量的汉人大臣，他们学会了用汉人去管理汉人的方法，并且在雍正的时候，还提出归土归流的政策，鼓励旗人自食其力。
但是相对清朝而言，元朝对于汉人就是相当的野蛮。虽然说忽必烈也曾提出过汉化，但是蒙古的大量集团并不觉的汉人有什么可以学习的地方。汉人只能做奴隶，自己的传统文化饱受蒙古人的践踏，对于汉人的起义迎接的是蒙古人学的镇压。不过还真别说，我们汉人在民族危急存亡时候还是真够足够有尊严，虽然一直镇压，但是反抗从来就没有停止过。而且最重要的是民族内部并不团结，内部争斗不止导致皇帝平安的更换，同时由于大量的战争直接导致无人可抢，因为汉人穷你抢谁去啊？最后淹没在历史的潮流当中。
总结：元朝灭亡较快的原因是由于统治的方法不对，没有尊重人数最多的汉人。同时统治者内部没有达成统一，这是与清朝完全不一样的。虽然说清朝的时候也有夺嫡这样的事情发生，但是并没有血腥暴力的事情发生。元朝在面临军队起义的时候不能灵活运用汉人来帮助自己，用现在的话说就是没有群众基础，那么这样的政权肯定是不会长久的，风雨飘摇中过了98年，相比于善于经营的清朝来说查的太远了。
这是我的看法希望大家多多讨论，谢谢！
其他网友回答
“自有史以来，以元代最无制度，马上得之马上治之……唐所定制，宋承不敢逾越，明所定制，清承不敢过差，遂各得数百年。”——《明史讲义·开国》
清朝的国祚是元朝的三倍，甚至比明朝还要多出二十年，主要是国家制度的问题。
从元朝代宋开始，中国就陷入了百年的混乱，元朝政府可以认为是一种“军政府”，从开国就没有完整健全的制度。雄主忽必烈去世之后，元朝皇室陷入了七代的争权夺位，地方割据、民不聊生，能坚持到98年已经是很不易了。
朱元璋开国之后，充分吸取了元朝的教训，在吸收唐宋古制的基础上，和自己手下的一帮文臣大儒们逐步敲定了一套完备的开国制度。后世到了嘉靖、万历年间，纲纪败坏，国家才摇摇欲坠。
而满清入关后，完整地袭承了很多明朝的基本制度，甚至有民间笑谈，“《大清律》就是《大明律》，除了书皮改了个‘清’，其他一个字没动”。
当然，清朝康熙、雍正等帝励精图治，在明代制度基础上也做了很多创新和改进，恰恰是以制度为根基，才有了296年的国祚。
清朝的制度相比元明有哪些不同呢，霄林天试为您简要解析一番。
其一，文治的缺失
元朝和清朝都是马上得天下，但元朝恰恰就亡在这个“马上得天下”，赖以为国家基石的蒙古军队，其实早在元初完成大一统后不久就开始走向下坡路。
元朝相比清朝在制度上最为欠缺的，就在于文治的缺失和民族政策的失败。
忽必烈死后，元朝长期处于两条道路的分歧——蒙古化和儒家化。政局的动荡，导致元朝部分皇帝企图推广的儒家文治一直未能落实。
文治失修，让元朝的吏治混乱、腐败严重，财政、教育、民生等等各项在元朝中后期一塌糊涂。
“试观《元史·兵志》，止有佥军、补军、调军、遣军之法，别无养军、练军之法”——《明史讲义·开国》
更重要的是，元朝的军队制度同样十分糟糕。元朝的蒙古军队无疑是打仗劫掠的好手，但是“打天下易，守天下难”，一个政权开始稳定统治之后，最重要的不再是“用兵”而是“养兵”。
庞大的武装力量对于中央帝国无疑是一个巨大的负担。马放南山，会让国家失去对外御敌和对内专制的武装工具；聚兵练兵，会给国家带来巨大的经济压力。
自古养兵都是大难题，特别是元、清这样的少数民族政权。元朝的蒙古军队在完成大一统的任务之后，大部分都聚集在黄河以北拱卫大都，少数部署在南方的盐粮赋税重地。没有完备的军制这些蒙古军队很快进入了游手好闲、欺男霸女的颓废残暴状态。
天灾人祸的驱使下，各地匪患、起义不断，而中央军队又纲纪废弛，地方的地主阶级不断聚兵自保。元朝不得不倚重地方势力，无疑于饮鸩止渴，形成了恶性循环，陷入割据的混乱。
反观清朝，从顺治开始就十分青睐儒家治国之路，在参考明朝制度的基础上，礼贤下士吸收汉族的大儒，为皇室子嗣进行儒家教育。同时还大力发展科举，虽然八股文对现代文明的形成极度不利，但的确提升了清朝政府的稳定性。
八旗兵在清末逐渐成为废物，但那是清朝整体大环境衰败造成的。清朝的军制贯彻了很多文治思想，全国驻军、中央控权，吸收汉蒙军队，长期保持了一支军纪完备的武装力量。
从康熙平三藩之后，直到晚清之前，清朝一直都没有出现地方势力武装割据的现象，这都是文治的作用。
其二，民族政策的失败
元朝统治者和清朝统治者的另一大差别就在于，从来没有真正把自己当做华夏的正统，仿佛有一种“鸠占鹊巢”的不自在。元朝始终未能正视其他民族，采取防备和歧视的民族政策。
元朝划分四等人，汉人和南人分别为三等和四等，饱受歧视和欺辱。汉族中的士大夫阶层境况稍好，元朝在思想上的禁锢远小于其他朝代，他们在江南富庶之地反而享受到了更为宽松安逸的文娱生活。但是其结果就是底层的老百姓在忍受元朝政府民族压迫的同时，还承受着汉族地主阶层的剥削，而这些矛盾最终都算在了元朝政府头上。
元末的汉族士大夫阶层，起初是十分反感农民起义的，因为这打破了他们的安逸生活。而晚期的元朝政府根本不相信那些汉族的知识分子，逼着他们纷纷投奔地方割据势力。
有一个很好的例证就是刘伯温和方国珍的恩怨，当时刘伯温在元朝江浙行省供职，他忠心耿耿地为元廷献计献策，认为应该彻底铲除方国珍势力。结果方国珍派人进大都贿赂了高官，被招安为官。刘伯温悲愤之下毅然辞官，最终为朱元璋出谋划策。
虽然也有何真、陈友定这样的汉族人士被招安为尊奉元廷号令的地方武装，但是他们终究只是为了割据一方，且远离中原腹地，对摇摇欲坠的元朝政府于事无补。
所以民族政策的失败是元朝百年内就败亡的一项重要原因，而清朝恰恰是因为很好地处理了民族问题，才得以享国三百载。
其他网友回答
元朝统治不到一百年，清朝276年和明朝一样。
为什么差距这么大呢？
元朝统治者是蒙古族，是游牧民族，因为蒙古族是马上得天下，还有就是崛起太快了，所以他觉得很容易，就不怎么珍惜，废除了上千年的科举制度，甚至有统治者觉得把汉地改成牧区，杀光汉人才好，统治自然不会长久。
清朝是女真人建立的，不要说从1616年开始，因为女真崛起从金朝阿骨打就开始了，从那时候女真人就开始积极汉化，特别是到了海陵王时候，所以金朝汉化有好几百年了，元朝灭金后，女真人被称为汉人，可见女真人汉化程度。
还有就是女真人生活在东北，他们不是游牧民族，他们是渔猎农耕游牧民族，可以看看现在的东北。
所以他们不热衷于马上治天下，而且对待汉人采取拉拢打压政策，不像元朝一味打压，效果自然不错。
手里打字辛苦，希望好评。
其他网友回答
清朝和元朝，都是中国历史上北方的游牧民族，在打败了中原地区的汉族以后，取得统治地位的朝代。
但是，这两个朝代又有非常大的区别。清朝在中国有近三百年的统治历史。而且清朝在中国的统治结束以后，作为统治阶层的满族，却并没有受到什么冲击。他们依然一直生活在原来生活过的地方，安居乐业。就连爱新觉罗皇族，也没有受到任何伤害。就仿佛他们已经是汉人一样。
可元朝的情况不一样，元朝在中原地区只统治了不到一百年。而且，在元朝统治结束以后，大部分蒙古人还不得不退回他们祖先曾经生活过的漠北。就算他们已经适应了中原地区的农耕生活方式，但最终他们也不得不舍弃这种方式，退回去重新过艰苦漂泊的游牧生活。
（游牧民族）
那么，同样是游牧民族在中国取得了统治地位，为什么清朝能够延续那么长的时间，而元朝延续的时间，却那么短呢？这是怎么回事呢？
我认为，之所以会出现这样一种现象，有一个非常重要的原因，就是清朝在入主中国以后，其统治者把自己当成是中国的主人。而元朝的统治者，则并没有把自己当成是中国的主人，他们以占有者的方式存在，因为其统治并不稳固。这话该怎么理解呢？
先说元朝统治者为什么没有把自己当成中国的主人。
元朝统治者在入主中国的时候，他们是没有做好充分准备的。由于之前他们南征北战，打下了非常多的地盘，战胜了非常多的国家，这让他们非常自信，认为自己强大的武力，可以解决一切问题。
事实上，在入主中原之前，他们也值得有这样的自信，他们在攻下金国、西夏以及西域的的大片地域的时候，他们所占领的这些国家，几乎毫无反抗之力。服服帖帖地听从他们的指挥。所以当他们在南下灭掉南宋以后，他们依然认为，依靠武力也是能够解决汉人地区的一切问题的。
（蒙古铁骑）
因此当他们在入主中原的时候，想继续采用老办法，采用他们在西域的成功经验，用高压政策来对付中原人。他们除了进行刀具管控以外，还把全国的人分成四等。蒙古人是最高一等，与蒙古关系比较近的色目人低一等。而作为南方正宗的汉人，则被他们列入最低的一等。
可以说，蒙古人在入主中原的时候，对中国中原地区的文化，几乎是完全不了解的。中原文化是一种兼容并蓄的文化，具有强大的包容能力。在元朝之前，从古至今，中原文化不断地兼并着周边民族的文化。而周边的民族，也不断地变成汉初。这种兼并，靠的不是武力，而是先进的具有强大吸收能力的文化传统。
这就是中原文化的特点。
元朝的统治者蒙古人，并不懂得这个道理。他们把中原国家的原始土著民当敌人一样看待。用残酷的高压政策，来对付汉民族。
而这样搞，使得他们在中原得到了强力的反弹。在这种反弹之下，本身并没有什么文化内涵的游牧民族，怎么能够抵挡得住这种冲击呢？所以，他们很快就失败了，不但灭国了，而且蒙古人也被重新赶回了漠北。
（剃发易服）
清朝在入主中原的时候，显然是吸收了元朝失败的教训的，而且是有备而来的。他们当然要强调满族的统治地位。不过，他们的这种强调，非常有策略，他们只是一种表面的强调，一种形式上的强调。比如说采用“剃发易服”的方式，让汉人接受满人的生活方式。
但实际上，他们在文化内涵上却是积极向中原文化靠拢的。他们并没有用当时落后的满人文化，而是用先进的中原文化，来运行整个社会。
表面上要求汉人臣服，实际上却积极向汉人靠拢，这就是他们做得最聪明的地方。这让汉人渐渐地没那么抵触，而且有出现很多的认同感。把自己当成主人。
清朝结束的时候，有不少正宗的汉人不愿意剪辫子，从这里就可以看出清朝得到了汉人的认同感。
也因此，清朝在中原地区扎下根来，延续了近三百年。而元朝只是像浮萍一样，很快就飘过，重新回到他们出发的地方。
（参考资料：《元史》《清史稿》）
