养花网网友提问：
联合国开会时，如果有国家代表人私自离开会场，会有什么后果吗？
优质回答：
啥后果都没有，而且这种情况非常常见
大家首先要明白一点，联合国就是一个国际组织，当然身为世界上最大的政府间国际组织，联合国的影响力确实非常大，联合国的安理会更是全球唯一一个有权力对主权国家使用武力的国际部门。但就算如此，联合国也就是一个组织，它的对外采取行动也只能依靠会员国与执行。
作为一个解决国际争端的平台，目前联合国共有193个成员国。各国在争论的时候自然免不了会发生争执，所谓话不投机半句多，翻脸走人的事情太多了，这种例子随便举：
2018年5月28日，联合国裁军谈判会议在日内瓦召开。由于此时正是叙利亚起担任会议轮值主席，于是在当天的会议中，和叙利亚不对付的美国代表就多次离场抗议。（美国代表当天两次两次离席，又两次返场，难道是舍不得观众）
2018年5月15日，针对加沙地区爆发的激烈对抗冲突，联合国紧急召开了磋商会议。在这次会议上，以色列和美国遭到了多国围攻，就连美国的盟友英法两国也指责美国将大使馆迁往耶路撒冷的行为增加本地区的不稳定。
面对着各国的群嘲，美国和以色列代表奋而离席。（以色列代表大农离席）（黑莉姐姐化身霸道女总裁，提包就走，没有一丝留恋，也没有片刻的回眸）
在2011年10月4日安理会会议上，叙利亚代表强烈谴责美国支持该国国内的反对派，试图颠覆叙利亚政府。对此美国代表赖斯退场离开。（赖斯退场）
其实离场这种情况真的都不算什么，两国近似于对骂的情况都常有发生，就差动手干架了。2018年10月17日，美国代表在联合国指责古巴人权问题，当场遭到古巴代表的抗议。古巴代表甚至激动地站起来反驳美国放言论，这架势太猛了。（古巴代表团在听到美国的指责后，情绪异常激动）
联合国是世界各国解决争端的一个重要场合，在这里基本的国际礼节是必备，这是一个国家的形象问题。但在涉及自身根本利益的问题上，有时候也顾不上什么情面了，只要不动手，啥事都做得出来。
其他网友回答
在联合国召开的会议上，出现某个国家代表离开会场这种事情是比较正常的，至于离开后会不会出现什么后果，这主要还是取决于这个离开的代表人国家实力的强弱。
打个比方，如果美国在谴责叙利亚问题时，叙利亚代表选择离开，那么就有可能会出现比较坏的结果；但如果叙利亚在某些问题上谴责美国时，美国代表选择离开，那也就离开了，因为叙利亚的实力摆在那里，就算美国代表离开了，他也不能把美国怎么样。
说到底，联合国大会只是世界各国展示实力的地方，而一切国家的外交都是以实力做基础，有实力自然就资格去藐视别人，如果没实力还敢藐视强者，换来的就很有可能是炸弹和死亡。
联合国是一个带有协商性质的松散组织，这个机构并没有对其他国家施以强制力的性质和能力。
二战以后成立的联合国，是战后以美国为首的二战战胜国组建起来的一个国际性组织，这个组织虽然在战后承担了一定程度的解放人类等方面的工作，但是他成立的核心任务却不是这个，因为这是一个用来协调大国之间矛盾和分歧的地方。
联合国为什么会有这种性质的工作，这主要还是由于随着人类文明的进步，人类发明的武器已经对人类的存续造成了实质性的伤害，如果所有分歧都需要用战争才能解决的话，那么人类将很快就会步入种族灭绝的境地。
为了改变这种局面，避免因为大国间的误判而导致新的世界大战发生，联合国这个机构就随之应运而生，这样世界上的各个主要大国可以通过在联合国的讨论和发言，表明自己在国际事务上的态度，凭此来谋求不通过战争而获得利益或妥协。
所以联合国对于世界各国来讲，更多的时候是一个进行政治协商和博弈的地方，它的决议对任何国家都没有强制力。
当然了联合国在某些时候出台的一些决议还是具有一定的效力的，这些效力体现在联合国旗帜下的国家愿意执行这个决议，或者拿着这个决议作为幌子去打击别人。
比如在1993年，美国就利用联合国决议对伊拉克发动了进攻，一战就将萨达姆政权打垮，在类似的事件上，联合国的决议起到了一定的引导作用，但是这个决议效力具体的还是取决于执行国的实力强弱。
联合国代表敢不敢于离开会议席位，取决于这个国家实力的强弱，这是一个强者为所欲为的地方，想要体现真正的公正，很难。
联合国是一个强者的舞台，是强者之间进行博弈的棋盘，小国们在这里所能争取到的利益一般都是微乎其微的，强国不仅可以在小国发言时离席以示蔑视，更可以在会议上对弱国施以言语上的威胁，逼迫弱国予以让步，强国可以通过这种手段兵不血刃的为自己谋取利益。
所以像这种弱国在联合国发言谴责强国的时候，强国代表集体离场的事情是经常发生的，比如在2009年的联合国一般性领导人辩论大会上，在利比亚总统卡扎菲上台为洛克比空难进行辩论时，时任美国总统奥巴马与国务卿希拉里·克林顿就立刻退出会场，以表达美国对利比亚的蔑视。
而卡扎菲的这种“任性”做法，也为他自己招来了杀身之祸，在卡扎菲得意忘形的发言仅仅过了不久，美国就鼓动欧洲国家对利比亚发动了制裁和军事打击，仅仅两年以后卡扎菲就死在了西方国家的枪口之下。
此外还有在2018年叙利亚驻联合国大使巴沙尔·贾法里，就美国等西方国家干涉叙利亚内战等问题谴责这些国家时，美国驻联合国发言人黑莉以及英法等国的发言人也纷纷离开席位，用空空的座位来藐视叙利亚代表的发言，而像类似的情况在联合国是经常发生的，已经见怪不怪了。
虽然人类社会在二战以后，开始快速的进入现代社会，民主和人权也在世界各国得到了长足的发展，但是在国际舞台上，国家间的博弈仍然遵循着实力为尊的规律，这是目前世界格局的大环境，并不是某一个国家或者地区可以改变的。
本国的利益只能依靠本国自己去争取，祈求他国的宽容或者指望其他国家的调停，只会让自己成为他国的棋子任人摆弄，在这个问题上，我们中国在过去的很长一段时间里已经吃够了苦头，所以我们只能放弃幻想，努力向前，用自己的双手为自己去争取光明的未来。
其他网友回答
联合国开会时，如果有国家代表私自离开会场，一般来说不会有什么后果。联合国是有绝大多数国家所组成的最重要的国际组织机构，目前有一百九十多个成员国。联合国会议形式，一般有联合国大会、各专业机构大会以及联合国安全理事会。在这主要的三种会议中，安理会是最重要的会议形式，可以决定很多重大的，诸如对成员国制裁等事项，也是五常唯一可行使否决权的会议场所。从历史上来看，不管哪种形式会议，五个常任理事国，尤其是美国，只要会议内容不合其意，就会以离开会场来表明其政治立场，联合国对此除了谴责，没有其它任何办法；如果是反美的小国弱国，在会议期间退场，可能会遭遇一定的制裁或报复。所以，在联合国会议期间离场，是政治立场，是国家自身实力，以及与大国的亲疏关系的表现，也是国际生存和斗争的需要。
其他网友回答
那得看是哪个国家了？美国就没事！其它国家就不好说了！
其他网友回答
这要看私自离开会场的原因是啥？有的代表是为了抗议正在讨论的问题而离开会场，有的代表是为了表达自己的立场而离开会场，很少有代表为了私人原因离开会场，要知道联合国开会是万众瞩目，代表的每一举动都会被多方解读其含义。
如果有代表私自离开，如果不是国内的指令，估计就要被叫回国进行汇报了。
联合国本来是二战后，以美国为首的战胜国组建的国际组织，目的在于维护二战后的世界形势，维护战胜国的根本利益。联合国最具权威的机构是理事会而不是会员大会，理事会的决议对所有成员国有约束力，会员大会通过的决议只是象征意义。
而联合国的5个常任理事国美国、英国、法国、中国、俄罗斯，对所有议案拥有一票否决权，就是说联合国想通过任何一项议案，得保证这5个国家别投反对票，弃权票可以，否则就通不过。
从表决角度上来说，非理事国的国家代表，离开会场和不离开会场对表决没啥意义。只是轮到你发言的时候，你离开会场那就失去了一次让自己国家在国际舞台上亮相的机会，这对于全世界200多个国家来说太重要了，毕竟世界上的大事是少数国家决定的，所以那些小国家在世界上没啥存在感，好不容易挣来个露脸机会，就这样白白失去了。
所以，我认为后果就是这个国家可能撤换一名代表，严重点，回国要接受审判。
