养花网网友提问：
刘禅和孙皓有什么区别？
优质回答：
刘禅是一位仁慈的君王，而孙皓却是一个暴君。
其实刘禅是一个非常有智慧的君主，在诸葛亮主政蜀汉时，刘禅运用自己的智慧妥善处理他和诸葛亮的关系，使诸葛亮鞠躬尽瘁为蜀汉出力。
诸葛亮病死后，刘禅亲自主政，废除丞相制度，将丞相的权利分散。
刘禅主政蜀汉时期，没有发生过动乱，人民的生活比较安定。
蜀国的灭亡不是刘禅的责任，而是客观因素造成。诸葛亮和劳师动众的北伐，使蜀汉民生凋敝，诸葛亮病逝后，阿斗执政二三十年，让民众得以休养生息。
刘禅在位期间，很少杀臣民。249年，以前的敌人夏侯霸来投奔，刘禅不仅没有杀他，还拜为车骑将军，充分利用人才。
刘禅治国有方，用人比刘备还聪明。234年，诸葛亮死后，刘禅把大权全部收回来，取消丞相一职。北方，东方和西南方，安排好得力大将镇守。刘禅在没有诸葛亮的二三十年里，保持了蜀国的稳定和繁荣。
孙皓（243年—284年），三国时期吴国末代皇帝（264年—280年在位），吴大帝孙权之孙，废太子孙和之子。
在位初期，还能施行明政。但没几年，就开始沉溺酒色，残暴无仁，跟刘禅没法相比。他极其喜欢杀戮，昏庸暴虐。
结果，很快使得东吴走向衰落。最后在公元２８０年，东吴继蜀国之后被西晋所灭，孙皓被司马炎封为归命侯！
其实，孙皓才是真正“扶不起”的阿斗。孙皓不但才情比刘禅低很多，智力也比刘禅低很多。
正是因为孙皓的口无遮拦和大不敬，最终在晋国只活了四年。
身为囹圄，明哲保身才是第一要务，孙皓却逞一时之口舌之快，最终落得不得善终的下场。这和刘禅投降后处处装傻形成鲜明了的对比，而两人的智力高低也不言而喻了
其他网友回答
三国后期，由于政治经济军事发展的不平衡，最终胜利的天平朝着有利于魏晋的方向发展。公元263年，魏国大将邓艾奇袭蜀汉，攻克成都，刘禅率众臣投降。自此由刘备、诸葛亮等建立的蜀汉政权，至此灭亡。蜀汉蒸政权灭亡之后，蜀汉后主刘禅以及一些大臣，都被司马昭迁往洛阳居住。
刘禅获封安乐公，一直生活至去世。公元280年，吴国末帝孙皓听从大臣胡冲的建议，效法蜀汉后主刘禅做法投降晋国，同时颁发劝降信书信给各地臣僚，以利于晋国接收。投降之后的孙浩同样被安置在洛阳，获封归命侯。同样是投降，为何待遇不同呢？
第一，血统不一样。虽然刘禅和孙皓都是割据政权的皇帝，但是刘禅为公认的汉室之后，具有皇族血统。当年，刘备被汉献帝亲口承认为皇叔，就证明了这点。而孙皓的祖上，是东吴孙权之后，名义上是臣。
第二，投降时间不一样。刘禅是被邓艾偷袭，不得已率群臣投降。那是，国内的支持度比较高，尚有姜维等大将在，刘禅能够一时间劝降。同样的，刘禅的投降给孙吴以后的选择，提供了示范和榜样。因此待遇要更好一些。
第三，名声不一样。刘禅投降后，整天装疯卖傻，乐不思蜀，给晋国留下了良好的归降形象；但是，孙皓的形象从一开始就不是很好，沉溺酒色，专于杀戮，昏庸暴虐，整个晋国都很害怕。这样的人，论爵位“公侯伯子男”五等中，一定够不上公爵。因此，刘禅被封安乐公；而孙皓只能获得“归命侯”。
其他网友回答
刘禅和孙皓区别太大了。虽然两位都是三国末期的亡国之君。但两位皇帝的才能却大不同。
先谈谈刘禅。刘禅，蜀后主。是整个三国时期在位最长的皇帝，公元223-263年在位，共计41年。刘禅207年出生于荆州乱世之中，不到一岁，就发生了赤壁之战，曹操大军横扫荆州。直到公元271年去世，是活到寿终正寝的皇帝。没有大智慧，是做不到的。
1，刘禅有大智慧。
一个小小年纪的皇帝，能把诸葛亮这种旷世奇才笼络在身边，充分让他发挥特长，用人不疑。在蜀国亡后，也能装傻，卸掉晋国皇帝的担心，让自己又多活了8年，寿终正寝。
2，刘禅极其仁慈。
在位期间，很少杀臣民。《三国志》的作者陈寿，其父被判入狱，因刘禅执法是公平的，更多的是仁慈，爱护老百姓。所以陈寿在写书时一点都不恨蜀国，客观的写了三国，很多方面都是向着蜀国的。249年，以前的敌人夏侯霸来投奔，刘禅不仅没有杀他，还拜为车骑将军，充分利用人才。
3，刘禅胸襟宽广。
诸葛亮把军权政权全部抓在手里时，刘禅一点也不起疑心，也没有找机会出去诸葛亮。一代帝王，没有宽广的胸襟，是做不到这样的。期间，很多大臣要求说诸葛亮的坏话，要求降职诸葛亮，刘禅把这些在民间议论的人员抓起来，不让诸葛亮在前线分心。
4，刘禅治国有方，用人比刘备还聪明。234年，诸葛亮死后，刘禅把大权全部收回来，取消丞相一职。北方，东方和西南方，安排好得力大将镇守，尤其是东边，吴国陆逊和他的儿子陆航，一直想着夺下涪陵（今重庆）这一带。但刘禅启用的邓芝镇守，数十年安宁无虞。刘禅在没有诸葛亮的30年里，一样保持了蜀国的稳定和繁荣。
再来谈谈吴国末代皇帝孙皓。
孙皓（243年—284年），三国时期吴国末代皇帝（264年—280年在位），吴大帝孙权之孙，废太子孙和之子。
在位初期，还能施行明政。但没几年，就开始沉溺酒色，残暴无仁，跟刘禅没法相比。他极其喜欢杀戮，昏庸暴虐。名声很大，惊动华夏，令晋武帝感到惶怖 。?天纪四年（280年），西晋攻破建康，他的也学了刘禅投降，封为归命侯。过了不到四年，公元284年，孙皓在洛阳去世。一共活了42岁，跟刘禅也没法比。
其他网友回答
您好，很高兴回答您的问题。
刘禅和孙皓的区别主要有以下几个方面：
一、身份血统不一样
刘禅的父亲刘备一直以汉室宗亲自诩，强调自己地位的合法性，世人也称刘备为“刘皇叔”，所以，蜀汉一直以恢复汉室为终极目标。
刘禅继承他父亲的皇位之后，在很多人眼里，尤其在蜀汉百姓眼里，他也是汉室的继承者。（所谓根红苗正）
孙皓的爷爷是孙权，就血统而言，孙家只是江东的一个世家大族，长期盘踞在地方的豪强势力。
二、继位方式不一样
刘禅是父死子继，合理合法，朝中有先朝遗臣诸葛亮， 姜维等人的辅佐，初期，还算得上君臣和谐，蜀国的国力没有因继承人削弱多少。
孙浩是废太子孙和的儿子，本来没机会登基的， 但东吴内部政局错综复杂，宗亲之间互相残杀，最终把他推上皇位。可以说，他的上位是多放政治势力博弈的结果。所以他上位之后，大肆屠杀政敌，试图加强自己的权利，以至于消耗量太多东吴实力。
三、灭国时，选择方式不一样
蜀汉是在曹魏时期灭国的，当曹魏大将邓艾兵临成都时，蜀国还有一站的实力，因为此时姜维还领兵在外，如果抵抗，等到援军，战况如何也未可知。可是刘禅选择投降，让百姓免收战争之苦。
吴国则是在司马氏建立晋朝之后灭国的，而且是积极抵抗晋军，直至战争最后一刻，才选择投降。
四、投降之后的待遇不一样
刘禅投降之后被封“安乐公”，世袭子孙，并且赐给大量田产，待遇真是极好。善终于世，尽管留下了“此间乐，不思蜀”的笑柄。
孙皓投降之后被封“归命侯”，这个称呼就带有点侮辱性质了，并且司马炎在给他准备的酒席期间说，在这里等他好久了，而他竟然回怼：我在江东也给你准备了位子。司马炎尽管没有发作，但只怕心里已经扎了根刺。最后，投降四年后去世。
五、百姓对他们的评价不一样
刘禅虽然没什么本事，但为人还算宽厚，尤其是最后选择主动投降，避免生灵涂炭。所以，尽管亡国，百姓对他还是没有多少恨意。
孙皓则滥杀无辜，搞得国内怨气腾腾，百姓也是对其恨之入骨，把亡国之罪扣在了他的头上。
综上所述，这五个方面就是刘禅与孙皓不一样的地方。
以上是我的一家之言，欢迎大家留言交流。
其他网友回答
三国魏蜀吴三国鼎立，各自征战，直到邓艾奇袭姜维所占的天险剑阁，直接打到蜀国成都，此时蜀国大势已去了。刘禅只能出城向魏国军队投降，三国之一的蜀国政权灭亡。 当时的取代魏国的西晋晋武帝派出几路大军攻吴，几路晋军在东吴的王都建业合击，将已经无力反击的吴国皇帝孙皓逼迫到领群臣投降。精彩纷呈的三国时代至此完全结束，三国范围已经都让晋国所有，完成了统一成就了西晋王朝。
但是值得史学家探讨的是都是亡国君主，刘禅和孙皓在晋国抓获后的待遇却是完全不同，这又是什么原因呢？ 晋国晋武帝是一个有作为的帝王，他在继承已经灭掉蜀汉的晋国政权后又消灭了在江南割据的东吴，彻底完成了晋国的统一大业。而且，司马炎时个比较宽仁的皇帝，他不但没有将曾经的帝国君王斩尽杀绝，反而对蜀汉和东吴的君王和臣子宽待有加。虽然刘禅和孙皓之间的待遇有很大的差距，但这在历史的王国之君中都是难得的结局。
蜀国刘禅是最先作为王国君主被羁押在魏国都城洛阳的，当时名义上的皇帝曹奂对其也是善待。当时的权臣司马昭对刘禅也很不错，刘禅还得封安乐公，食邑万户、赐绢万匹、奴婢百人，还有许多其他的赏赐。而且即使是在刘禅死时，都得到了晋国高规格的对待，对刘禅的死去称呼是只有诸侯和有爵位的王公才能称呼的“薨”，“公泰始七年薨(hōng)于洛阳”。 但是孙皓被俘获到洛阳之后的待遇和刘禅相比就差的太多了，司马炎称其是走投无路才前来归降的，所以只是前次诏书答应他不死，但是他是被迫归降，所以只是给他一个归命侯的称号。这称呼其实有很明显的侮辱意思，是晋武帝专门用来嘲讽孙皓的，和刘禅的正式爵号“安乐公”相比，有很大差距。
而且晋国只给了孙皓“田三十顷，岁给谷五千斛，钱五十万，绢五百匹，绵五百斤”，这些和刘禅比较差距明显。同时不但是帝王，就是昔日的东吴皇族在晋国混的都远不如蜀国。只有孙皓的曾经太子孙瑾拜中郎，其他大都只是得到个虚职。 而且孙皓死后在《三国志》中记载中仅一句“(太康)五年，皓死于洛阳。”不咸不淡的一笔就带过。
为何蜀汉和吴国君主在晋国的待遇差距会如此之大呢？其实原因很简单，刘禅的能力暂且不谈，却是一个真正的和善皇帝，几十年的执政生涯几乎极少杀人，这一点上和东吴孙皓反差巨大。孙皓是个不折不扣的暴君，在三国至历史上都是少有。他执政的记录简直就是一部残暴史。凶狠至极，他不但对政敌下手，也对宗族和忠臣下手，只要是看不顺眼的都会被他毫不犹豫的处死。 所以在宅心仁厚的晋武帝眼中，自然对孙皓是很难有好感情，对其是相当得冷淡，而且若不是考虑到东吴的人言，估计司马炎早就想将孙皓杀死了事。
