养花网网友提问：
孔夫子的“始作俑者，其无后乎”这句话到底应该怎么解释？
优质回答：
这是个细思极恐的词。
“始作俑者，其无后乎？”，分开两部分解释。
第一部分“始作俑者”说的用陶俑来殉葬，始作就是说的第一个这么做的人。
“其无后乎？”说的意思就是“难道他没有子孙后代吗？”
如果合起来就是“第一个用陶俑来殉葬的人，其难道没有后代吗？”，单纯的这样解读是很容易产生误解，让人觉得孔子是在说你用陶俑糊弄祖先，应该用活人。这样解释是不对的，所以理解的时候要结合当时的对话环境和历史来理解。
“始作俑者”出自于《孟子．梁惠王上》，是孟子和梁惠王谈论治国之道时候的引用，孟子引用的就是孔子的这句话“始作俑者，其无后乎？”。孟子是在告诫梁惠王，用人形的陶勇陪葬都让人深恶痛绝，更应该体谅百姓，实行仁政。因为即使是人形的陶勇，也是遵循奴隶社会用活人陪葬的风俗而来，用人形陶俑说明还是崇拜活人陪葬，是要被杜绝的。
奴隶社会，中国古代商朝就盛行“人殉”，用活人陪葬，有钱有势的用活人，无权无势的奴隶或者平民就“束草为人”用草扎的人代替活人，周代之后推行仁政，改用陶俑。这是非常了不起的社会进步。后世哪怕是暴君秦始皇也用的是陶俑而不是活人。
而很多人误解孔子觉得这是骂人的，其中宋代朱熹有注：“古之葬者，束草为人以为从卫，谓之刍灵，略似人形而已。中古易之以俑，则有面目机发，而大似人矣。故孔子恶其不仁，而言其必无后也。”意思是说原来孔子主张“束草为人”，而不赞成用俑，因为一旦开了这个头，就可能用活人来殉葬了。
其实大家读《论语》就会发现，孔子在《论语》里面经常骂人的，比如“朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也！”，骂季氏“是可忍也，孰不可忍也！”，骂人的很多，但是没有一例是以“乎”结尾的，倒是带有“乎”的句子有很多，比如我们非常熟悉的“有朋自远方来，不亦乐乎？”，是反问句，表示的是肯定。
这就可以理解孔子说的那句“始作俑者，其无后乎？”，表达的是对第一个用陶俑陪葬这个做法之人的肯定。孔子认为对这种改活人为陶俑做法是对的，那些用活人陪葬的才应该断子绝孙。
其他网友回答
其实就是“始作俑者”断子绝孙，任何脱离历史实情仅仅从文字含义上曲解的做法，都是耍流氓。
什么是始作俑者？始作俑者是谁？
答案是，所谓的始作俑者，就是第一个做人俑用于殉葬的人。在孔子之前的时代，也就是商代，人殉是很普遍的，直接活人殉葬。到周朝，活人殉葬得到有效控制，这在《周礼》中明确出来。孔子为什么说春秋时期礼崩乐坏呢？一个很重要的方面，就是在那时，活人殉葬又风行了起来。
我们可以看到，人俑殉葬和活人殉葬的曲线是一致的，但总要晚上一段时间，这是对于活人殉葬的一种模仿。《周礼》反对活人殉葬，就有人想歪招，用人俑代替活人。孔子时期，活人殉葬还是有的，一些自称文明的国家，说俺不用活人了，俺用人俑，于是人俑殉葬也紧随而来。
孔子想要恢复《周礼》，不仅反对活人殉葬，还反对人俑殉葬。但人俑殉葬并没有因此而销声匿迹，反而到秦朝达到了顶峰。
为什么说人俑殉葬可恶？
有人用人俑，自然有人为显示自己地位高，用真人。再者，人俑是对真人的模仿，我们说吃人是不好的，这时候有人也觉得直接吃人太浪费，不如把肉做成逼真的人形，摆在桌子上吃。
孔子所追求的《周礼》，是既没有活人殉葬，也没有人俑殉葬的。在孔子看来，人俑殉葬和活人殉葬一样黑，用机枪打着人玩者，坏，用弹弓打着人玩的人，就不坏了么？
有些人非说孔子说这句话，是在肯定人俑殉葬，那就是胡扯了。你是怎么从“始作俑者，其无后乎”分析出孔子对“始作俑者”是肯定态度的呢？这里要着重强调一下，“无后”在古代是非常严重的话，表示“断子绝孙”，譬如“自子亹而下皆无后”“佞夫无后”“无后未必不孝”，说的就是“断子绝孙”。都骂“始作俑者”断子绝孙了，还肯定呢？所以，“始作俑者，其无后乎”的本真意思，就是：头开始做人俑的人，真是断子绝孙啊！
其他网友回答
看到孔子被你们糟蹋成这样，朕必须怒答一记了！
无后就是没后代？赵岐的解释是对的吗？我没记错的话，孟子那句不孝有三无后为大也是这傻逼把无后注成绝后的。
始作俑者，其无后乎该如何解释？一切剥离原文和当时的语言环境的解释都是耍流氓。我们看看原文是什么样的。
这句话出自孟子，梁惠王上。孟子说梁惠王厨房里有肉，马厩里有马，可是老百姓面带饥色，野外还有饿死的尸体。这就是率兽食人。为什么是率兽食人？因为梁惠王把心思都放在兽，也就是马身上了，导致不关心百姓，实质上就是让兽去吃人。这样的百姓父母是很不称职的。然后引了一句孔子的话“始作俑者其无后乎，为其像人而用之也。”接下来说了一句“如之何其使饥民饥而死也？”
孟子为什么说这段话？是因为之前梁惠王说“寡人之于国，尽心焉耳矣……察邻国之政，无如寡人之用心者。”意思是说，我治理国家已经很努力啦，起码比其他国家强多了。
对此，孟子显然是不以为然的，于是他给梁惠王举了五十步笑百步的例子，然后阐述了刀子杀人，错在人而不在刀的道理。就是为了给上面我们说的这段话做铺垫，为了说清楚一个道理，统治者不努力为百姓着想，马马虎虎，导致百姓饥寒而死，和统治者亲手拿刀子杀他们，是一个罪过。
比干见纣王用象牙筷子，就预见了商朝的灭亡。所谓圣人见微而知著，不外如是。
套句刘皇叔的话说，莫以恶小而为之。为什么？因为为小恶的后面就是行大恶。人的堕落是一步一步来的，人之行恶也是一点点变大的。
那个人俑有什么关系？
人俑，是用来殉葬的，为什么用人俑来殉葬呢？为其像人啊。你用人俑来殉葬，说明你心里想的是用人来殉葬，那么，这样发展下去呢？是不是总有一天你会用人来殉葬？
这才是其无后乎！
后，指的是这件事物的后继发展。你一开始用人俑来殉葬，后面你就该用人了！所以，你应该连人俑都不用，直接埋了拉倒。
说断子绝孙的我也是尴尬了。
原壤见孔子的时候一副吊儿郎当的样子，孔子最重礼，见不得丫这操行，于是骂他老而不死是为贼，这基本上是孔子言行里最重的骂人了，另外能和这句比的也只有那句朽木不可雕也。断子绝孙是什么？已经不是骂了，已经是咒了！
孔子是谁？这辈子的目标就是君子。君子起码不出恶言。别人做的不好，该批评批评，该骂就骂，断子绝孙是怎么回事？
读书，要多想。子曰，学而不思则罔。罔者，网也，全是洞！一瓶水不满半瓶子水晃荡，瞎扯还以为自己很有道理。
呵呵哒。
其他网友回答
我们假设孔子真的说过这一句话。那么孔子的真实意思究竟是什么？
关键的问题是这个“作俑”应当怎么“作”才是对的？怎么“作俑”才能避免“无后”？
是改用真人殉葬？还是改用草人殉葬？还是孔子反对殉葬？
孔子倡导周礼，据小可所知，周朝是将殉葬合法化的，是否记载于周礼之中并没有铁证（刚才看了一下，周礼中，下葬时有“俑”），但从孔子的言行来看，孔子是反对真人殉葬的，首先他的童年并不好，虽然是贵族，但却是没落身份。应当是属于那种接近拥有被殉葬资格的人。同时孔子也说“老吾老以及人之老；幼吾幼以及人之幼”，更有“己所不欲，勿施于人”之句，而这个“人”并没有阶层的区别。而且孔子一直主张个人薄葬，虽然也说到了君主的厚葬只。但这个厚葬仅仅是从仪式和规范来讲，并不包括人殉。
因此，小可认为孔子并不支持真人殉葬！
那么，是像后人所解的那要改用“草人殉葬”么？小可也认为不是，因为草人（俑），木人，陶人有那么大的区别么？不都是人形？春秋时期似乎不需要环保理念，而草与木，草与陶在“礼”在没看出来存在区别，周礼中说只能用草编制人俑来充当死人的守卫，如果用陶制作或用木制作的话，那个俑就会做得非常像人，所以不合礼法，也不仁！
小可认为这个观点很扯，用草制俑，尽管不会像陶俑或木俑那样近于人形，但依然是俑，对于君主来说，我甚至可以说是草俑的升级版，岂不是更显得有“礼”？而且这种说法显得特别虚伪，都是俑，都是以人形成作，偏偏还要区别材质，就因为没有用草制做俑而改用木或陶制做俑就断子绝孙了？
只不过不附合“礼”而已，至于如此诅咒么？这根本与孔子所说的“仁”相冲突。
所以，小可认为，这一句话的真正解释可能是，第一个做俑的人断子绝孙，因为作俑的本质还是人殉。所以，不管是草俑，陶俑，还是木俑，都是这种人殉思想的产物。
因此简单的翻译就是，第一个做俑的人，应当没有子孙了！
翻译成现代话就是，第一个做坏事的人，生儿子没屁眼！
实际上，这句话更像是腐儒的一厢情愿。它听起来就和“善有善报，恶有恶报”一样可笑。
书生，总是单纯得要死，虚伪得要命！
