养花网网友提问：
秦始皇到底是功大于过，还是过大于功？为什么？
优质回答：
秦始皇功大于过，我认为是毫无疑问的。
秦帝国之后，秦政秦皇备受攻讦两千余年。秦始皇是暴君，秦帝国是暴政，年深月久，终成咒语。鸟瞰两千余年对秦政秦皇的攻讦史，其基本状况是：攻讦言辞猛烈，事实举证薄弱。
事实上：秦以排山倒海之势一统天下，以变法图强之志大规模重建华夏文明，使当时的中国，既一举跨越了夏商周三代古老松散的联邦文明，又一举整合了春秋战国六百余年剧烈大争所酝酿出的全部文明成果，以最大的规模，以最快的速度，巍巍然创建了人类在铁器时代最为伟大的国家形式，最为进步的社会文明。
总体来说，主要是两点：
秦始皇统一了中国疆域。
秦始皇还统一了中国文明，相比疆域的统一，文明的统一更具本质性。
这样的历史功绩难道还不够大？
可能你会问，既然如此，为何秦帝国只有效存在了12年，便随着始皇帝的去世而骤然灭亡了呢？事实上这一巨大的命运落差，给攻讦与谎言提供了历史空间。我这里要说的是：权力主体的灭亡，并不等同于其所创建的文明体系的灭亡，更不等同于其所创建的文明体系是落后的、暴虐的。历史的事实是：作为文明建筑师的秦帝国骤然灭亡了，秦帝国所创建的文明体系却为后世继承了。
下面再来简单罗列一下秦始皇的历史功绩：
公元前221年，秦灭六国，结束战乱，中国社会进入了一个新的历史时期。
秦灭六国之后，以王翦大军进军岭南，有效统一南中国。如果不是秦始皇以非凡的魄力，对东南、岭南、西南三大地区进行重新整合，使其融入华夏文明圈，很可能这些地区的少数民族将游离出华夏文明圈，建立起独立的国家。果真如此，华夏族群的生存环境将与南部海洋世界永远地隔离起来。
以蒙恬大军为主力，在北部九原、阴山地区大举反击匈奴。
以陇西李信大军为主力，向西反击羌人、戎狄与西匈奴之联合势力。
以王贲为太尉，统一集中各关塞守军，肃清东北部诸胡势力。
秦始皇下令销毁天下兵器，还社会以和平康宁。
推行定大势战略，堕坏城郭、决通川防、夷去险阻、疏浚漕渠，这对于恢复水运交通、恢复农耕经济，无疑是极其重要的民生人道大政。
整合天下道路，修建驰道（高速公路），不仅有利于民众交往和商旅贸易，甚至修建的秦直道，在百余年后西汉反击匈奴时，发挥了巨大的作用。
创建了以中央集权制、郡县制、统一法制为轴心的统一的政治文明。
创建了以统一文字为轴心的统一文化形式。
创建了以统一货币与统一度量衡为轴心的统一经济制度。
秦帝国创造的统一文明体系，为后世所继承，框定了此后中国古典社会的全部发展轨迹。
……
这些历史功绩难道还不够多，还不够大？
下面再来谈一谈大家比较熟知的两个问题：
焚书坑儒
以客观事实来说，这无疑是秦帝国在创建统一文明进程中出现的历史退步，也是秦始皇伟岸人生中的一处败笔。今天我要说的是，坑儒这个事件本身被后世基于某种政治需要而妖魔化了，这个必须得澄清。历史事实是：在博士群呼应复辟势力的事件中，以追查方士贪污经费案为由，坑杀了涉案的四百余名方士，以及少数的儒生。
另外一点值得注意的是，秦帝国在新政权创立之初，搞出的一系列诸如焚书坑儒的铁血整肃政策，其直接的政策目标，无疑是反复辟、反倒退的。从古今中外的历史法则来说，任何进步新政权的反复辟政策，都有其非常残酷的一面。在当时的历史条件下，这种残酷的反复辟、反倒退的新政权保卫战，有着它一定的历史合理性，虽然它的做法是一种历史的倒退。
长城工程
秦帝国修筑长城，加重了民众的负担，也造成了一定的社会牺牲。但是，它符合人民的长远利益。当代的我们，不能以绝对理念式的人道主义为文明标尺，去评判长城工程，不能因为死伤过多而否定它的文明捍卫意义。长城工程，不是历史的罪孽。秦帝国修建长城，是当时历史条件下的国家政权在反侵略战争中的正义选择，对于中国文明的延续发展，长城具有不朽的历史功绩。
秦始皇后期个人也确实比较膨胀了，大兴土木，大征劳役，求长生等，加重了社会的负担，给百姓带来了苦难。但是总体来说，始皇帝的历史功绩还是要远大于他的罪过的。
其他网友回答
个人认为，功大于过。试想，秦始皇可有做出阻碍历史前进之事？可有做陷民族于水深火热之事？可有致国家于万劫不复之事？没有！比起近代慈禧太后，袁世凯，汪精卫，秦始皇的不堪，无非就是焚书坑儒，还不一定就是事实，无非就是追求长生，这是人之天性如此，算不得大的败笔，哪个皇帝不想长生不老呢？唐太宗，乾隆，不也想如此吗？无非就是残暴不仁，这还跟他悲惨的童年有关。试想，秦始皇做的哪一件事不是开中国历史之先河？统一六国，结束纷争，称皇帝，统一文字，货币，车同轨，书同文，修长城，抵抗匈奴，修直道，甬道，统一岭南，海内为郡县，哪一件事不是有益于国家历史发展的大事？
其他网友回答
在中国古代史上，最不缺的就是皇帝，而这些皇帝的功过也是由后人来评说的，有说千古一帝，有说雄才伟略的皇帝，也有荒淫无道的君王，但是能把千古一帝还有千古暴君这两个评价集于一身的也就只有秦始皇了。这也难怪，在我们从小学到的历史当中，对秦始皇的评价都是：他一统六国，是中国历史上的第一个皇帝，堪称千古一帝，但是同时他又很残暴，焚书坑儒，奴役百姓修建长城，可以说是一个暴君了。但是事实上真的是这样吗？我们对秦始皇的误解究竟有多少？我们骂秦始皇是个暴君，但是他建立秦朝以来，没有杀过一位将军大臣，荆轲刺秦，都说他怒火冲天，灭了燕国，但是秦始皇攻占燕国的时候，并没有屠城。而人们把荆轲刺秦奉为英雄，把秦始皇说成暴君，但是你们有想过吗？如果秦始皇一死，那个时候还能有谁来接替秦始皇的位置，稳定朝局？一旦到了那个时候，天下必定大乱，百姓就会死伤无数，在我看来，荆轲刺秦是最蠢的行为，幸亏他没有刺秦成功，要不然荆轲还就真的成了千古罪人。曾经有儒生讲，他们说秦始皇修建阿房宫，花了大量的人力物力，甚至是动用了六十万苦力，又说项羽一怒之下火烧阿房宫，甚至是苏轼的爹苏洵还写了一篇《阿房宫赋》，可是这些都是真的吗？在2006年，考古学家发现，阿房宫只是个地基，根本就没有建成，请问哪里来的阿房宫？阿房宫都不存在，怎么烧的阿房宫？用意念吗？还有就是考古学家在秦墓中竹笺里发现，秦始皇在位期间，制定了关于生态，农业，医疗，各个领域完善的法律，这样完善的法律，怎么能说当时的老百姓苦不堪言？
再说修长城那件事情，都在说秦始皇暴虐，修建长城死伤无数，还有长城也不是秦始皇一人修建的，秦朝，汉朝，明朝加起来也不仅仅是一万里，再说了修长城是件好事啊！最直接的就是秦始皇修建的长城抵挡了多少次匈奴的入侵？还有还有人提出了秦始皇的焚书坑儒，但是后来有人说坑的不是儒生，而是一些术士，因为秦始皇想要追求长生不老，但是后来发现自己被骗了，查明了这件事情，就把骗他的人给坑埋了，但是这些儒生们刻意的诋毁秦始皇，就说是秦始皇焚书坑儒。
那么问题来了，为什么儒生们这么致力于抹黑秦始皇呢？秦始皇一直认为要以法律治理天下，但是那些儒生们却说刑法残暴，而秦始皇的思想跟儒家的思想不同（儒生是孔子的门生），所以他们就到处说秦始皇暴政，其实那个时候大多数的读书人很迂腐，虽然说是儒家是仁爱，但是如果是与秦始皇的思想不同，也不能往秦始皇身上泼脏水吧？这个有违于儒家思想吧！
秦始皇在位期间，没有杀过千人，统一六国也没有杀害六国的贵族大臣，还有历史考证，秦始皇期间，国力昌盛，秦始皇可以说是一位明君了，但是我们对他的误解太大了，什么是历史？史书那也是由人编写的，写的时候难免会加入个人感情，所以对历史人物的评价有一些片面也是正常的，但是他们有所偏见，我们却需要去寻找历史的真相是什么，而不是仅靠着史书上的短短的几个字就可以判断一个人。
最后说一句：“人非圣贤孰能无过”～
其他网友回答
历史第一人，千古一帝
其他网友回答
无始皇，今日之中国与欧洲何异。
