养花网网友提问：
北宋中期的庆历新政改革为何会惨遭失败？
优质回答：
庆历新政?‘’是北宋仁宗时期，由范仲淹、富弻等人，在宋仁宗支持下发起的一场改革运动，改革主要针对‘’冗官、冗兵、冗费‘’，剑锋直指官僚士大夫的利益，但改革却是雷声大雨点小，以至于在最后匆匆收场。
公元1043年（庆历三年），范仲淹、富弼以及欧阳修、蔡襄、王素等人执掌朝政，范仲淹等人上书宋仁宗《答手诏条陈十事疏》，提出：明黜陟、抑侥幸、精贡举、择官长、均公田、厚农桑、修武备、减徭役、推恩信、重命令10项改革主张，宋仁宗积极支持，改革得以实施，史称‘’庆历新政‘’。
改革的雷声轰隆隆，触犯了封建贵族的根本利益，反对之声四起，困难重重，一向以仁德著称的宋仁宗优柔寡断，1045年，在强大的反对声中，范仲淹、富弼、欧阳修等人被排挤出朝廷，改革废止，历时一年多的改革以失败告终。
北宋自宋太祖赵匡胤建国后，加强了中央集权，削弱了宰相及诸侯的权力，相互监督体系形成，增设不少官职，推行恩荫制度，一人为官，世代世袭，“冗员”数字庞大。
为防止北方少数民族的南侵，实行“养兵”政策，致使军队数量剧增，到了宋仁宗时期，军队人数达到140多万，军费开支占到全部赋税收入的百分之七十左右，国家负担沉重，由于抑武重文，将领积极性不高，军队战斗力不强，“冗兵”严重。?
更加可怕的是，北宋采用主和的政策，常以金钱的付出，来换取契丹和西夏等少数民族边境的安宁，加上统治阶层大兴土木，浪费大量的财力，“冗费”现象日趋严重，北宋表面上经济繁荣，实际上财政困难，社会矛盾越演越烈。?土地兼并现象加剧，贫富差距进一步拉大。
为安抚西夏，北宋破财消灾，拿钱拿物，西夏之火刚刚熄灭，签订了《澶渊之盟》的契丹又来了，嫌以前给的东西太少，北宋又增加了给契丹的岁贡，真是按到了葫芦泛起瓢，管得了这头，管不了那头。‘’冗官、冗兵、冗费‘’已严重影响到北宋的统治根基。
在这样的历史背景下，宋仁宗也深感忧虑，再不改变北宋灭亡为期不远，于是在范仲淹等有志之士的建议下，宋仁宗接受改革，改革主要表现在：
1、明黜陟，对官员进行考政绩考核，破格提拔优秀官员，撤换不作为的官员。
2、抑侥幸，防止权贵子弟占着茅坑不拉屎，不做事，拿空餉。
3、精贡举，?选拔有真才实学的人为官。
4、择长官，对地方官员认真考察任用。
5、均公田，让官员自食其力，防止贪赃枉法。
6厚农桑，大力发展农业生产，让老百姓有日子过。
7、减徭役，减轻人民负担。，使得人民安定，不作乱起义。
8、 严正法令，不朝令夕改，严格执行。
…… 从改革的内容上来说，‘’庆历新政‘’有积极的历史意义，也表达了有志之士的心声，虽说改革只停留在表面，没有涉及根本，但我觉得庆历新政为历史的发展和进步做出了贡献。最终的失败也有很多原因的，我个人认为失败的主要原因，表现在如下几个方面：
1、 体制 庆历新政是在封建体制?下的变革，“恩荫”制度就是官僚的福利，动了他们的奶酪，势必遭到反对，空餉吃习惯了，突然没了，放在谁身上也受不了。
2、 动机 范仲淹的目的是振兴北宋，想通过变革，使北宋政治清明，经济繁荣，人民安定。宋仁宗的目的无非就是想通过改革，解决财政危机和军事危机，理念和目标不在同一线上，没有达到真正的默契。
3、择优选仕 择优就意味着选择面很小，这样就会触及很多官僚的实际利益，甚至连普通的读书人都感觉迷茫，因此不仅世袭者反对，读书人也不赞成。
4、 矛盾激化 变革激化了各阶层之间的矛盾，形成了朋党之争，朋党之说简单的理解就是君子与小人的较量，也就是不讲原则和伦理道德的对立，谁会认为自己是小人呢？
5、准备不足 庆历新政没有经过充分的酝酿，没有详细的计划和风险管理机制，动静大，没有落到实处，空谈多于实际，所以效果并不明显。
说到底‘’庆历新政‘’的失败，是势力和利益的较量，宋仁宗作为封建社会利益的最高获取者，并没有真正的想造福人民，所以庆历新政失败是理所当然的事情。
其他网友回答
北宋庆历新政失败的原因主要有三：
一、宋仁宗对新政和范仲淹等人的态度摇摆不定
宋仁宗是一国之君，他的态度决定了大方向。
宋仁宗是一个四平八稳的人，不想冒稍微大一点的风险。
西夏的李元昊把宋仁宗打得头破血流，但在辽国准备入侵西夏前，西夏连忙要和北宋讲和。宋仁宗一听只要花银子，就可以不用再和西夏打仗了，就满口答应。
宋仁宗是个怕事的主。
他手下有120万禁军，却打不过小小的李元昊，肚子里憋的气有多大可想而知。
宋仁宗也想动一动，但动静不能太大，怕吓到自己。
庆历三年，宋仁宗起用范仲淹、韩琦、富弼等少壮派，要“兴致太平”。
范仲淹等人提出了十条新政纲领：
一曰明黜陟；二曰抑侥幸；三曰精贡举；四曰择长官；五曰均公田；六曰厚农桑；七曰修武备；八曰减徭役；九曰推恩信；十曰重命令。
庆历新政以政治改革为主，前四条和后两条与政治、行政有关。
范仲淹等人大力抨击不称职的官僚，勾掉一个一个不称职的官员。
（范仲淹）
范仲淹发狠话：一家人哭，强于一路人哭。（一路相当于现在的一省）
既得利益集团不干了，就说范仲淹等人的坏话，说他们结党谋权。
宋仁宗耳根不但容易红，还容易软，还真害怕范仲淹等人把自己架空了。
宋仁宗对范仲淹说：“自昔小人多为朋党，亦有君子之党乎？”
党尚黑，宋仁宗很反感。
范仲淹则振振有词地说：朝廷也分正邪两党，如果朋党是善的，对国家有什么坏处？
最终，宋仁宗被朋党之论动摇了，就罢免了范仲淹等人，庆历新政夭折。
二、保守既得利益集团的大官僚疯狂反扑
夏竦是保守既得利益集团的代表，他本来以为自己可以接任吕夷简的宰相位子，但在新政者欧阳修和石介的批评下，没当上宰相，连枢密使的位子也丢了。
夏竦恼羞成怒，全力开火，攻击范仲淹等人是朋党。
夏竦是政治老手，抓住了宋仁宗内心最阴暗的一面。
宰相章得象，则对新政一言不发，冷眼旁观，等着这帮小孩子乱蹦乱跳，头撞南墙。
火候一到。
章得象也露出一丝锋芒，对宋仁宗说范仲淹有朋党嫌疑。
三、范仲淹、富弼、韩琦、欧阳修、石介等新政集团经验不足
范仲淹从政治改革入手，直接触犯了保守集团的既得利益。
相当于直接把脑袋砸到硬钉子上了。
焉能不败。
后来的王安石则接受了范仲淹等人的经验教训，先避开政治改革，以经济改革为先导。
（王安石）
王安石变法时，富弼、韩琦时过境迁，已经从热血青年变成了保守派。
他们则还是站在庆历新政的思路上，批评王安石重利轻义，是小人之党。
朋党之争又翻了一个个。
其他网友回答
“庆历新政”的失败存在其必然性。众所周知，改革必然会触动某一阶级的利益，“庆历新政”无疑就牺牲了当时士大夫阶层的利益。
早在宋太宗时期，就制定了安养士大夫的国策，他们认为“重武轻文”对国家统治有很大的危害，为了避免五代十国时期的分裂局面再次出现，特意采取了重用文人，实行“更戍法”的措施来维护统治。因此新政动摇了统治基础，自然会引起社会上层的不满，所以最终导致宋仁宗下诏取消了新政 。
当然还有宋仁宗的个人原因，新政末期罢黜范仲淹直接原因是大臣们对于他的指控，相信宋仁宗不可能不知道，他们对于范仲淹的上奏，只不过是朝堂中的互相攻击，但是他的确认为带过兵的范仲淹，有些功高震主，从他的内心来看，他不可能允许范仲淹在的影响力超过自己。
一、统治者的自身原因
（1）宋仁宗态度摇摆不定：
无论是哪种改革，皇帝对于改革的态度至关重要，甚至可以说是改革成败与否的关键。一开始宋仁宗对改革充满信心。到了后期却听信了小人谗言，加上他本身性格就优柔寡断，新政就在他的犹豫之中逐渐流产了。
新政失败的直接原因是反对派攻击范仲淹，韩琦等人结为朋党，这为宋仁宗终止改革提供了借口，从这方面我们也可以看出，除了保守派的反对阻止了改革的正常运行以外，皇帝的内心不再对改革的前途充满希望也是很重要的一个原因。
改革后期，宋仁宗对于范仲淹，欧阳修等贤能的大臣，不仅不相信，甚至还常常猜疑防范，那些忠君爱国的言论也被怀疑是结党营私、心怀叵测。宋仁宗自身的昏庸，无能优柔寡断，给了朝堂中的小人进谗言的机会，阻止了新政的正常运行。
（2）改革触动了封建皇权：
当时的宰相曾联合大臣，暗中串通，指责范仲淹拉帮结派，结党营私，这可以说是触动了封建统治者的政治痛点，之后宋仁宗在朝堂上曾经问各位大臣，“君子难道也结党吗？”范仲淹竟然坦诚的回答，“在朝廷上正、邪两党也是一样”。这无疑直接告诉宋仁宗，自己有在结党营私。
这个可以说直接触动了宋仁宗的底线，在朝堂内反对改革的声音的推动下，宋仁宗为了维持自己的专权统治，下令将范仲淹逐出中央政府。
二、改革派内部的问题
作为改革派领袖的范仲淹，已经有了28多年的政坛生涯，从地方到中央，对于官场社会中存在的问题，他早已了然于心。在地方上他兴利除弊，在对外上，他成功的抵抗了西夏。因此从领袖方面来看，他绝对能承担起改革大业。
根据当时的社会现象，他把整顿吏治作为问题的关键，他这样做可见其眼光之大，当时北宋政府最大的缺陷就是，官员的膨胀和管理的腐朽。在这种状况下，造成了行政效率低下的局面。不过在实施过程中还是出现了一些问题。
（1）缺乏对现状的认识：
改革在实施过程中出现了一些问题，他们对复杂的现状认识不足，准备也不够充分，尤其是在对于人才的培养方面，并没有看到整体的趋势，只是因为现状就让官员仓促上马。
（2）改革的针对性可行性不足：
在改革吏治时采取的是过去的官员考核制度，这些制度对于“积弊”已久的北宋来说，远远不足，收效甚微。
改革派试图在科举制度上进行改革，把策论作为科举考试的主要内容。但是出现了很多考生争相前去公府侯门做幕僚，偷听这些大臣对于时局的看法，到了考试时直接作答的现象。
这也是改革派没有想到的现象。并且这项措施借助宋仁宗短短几个月之内就在全国实行开来，过于急躁，导致地方在实施时完全缺乏科学的步骤，很难达到预想的效果。
（3）改革缺乏统筹规划：
从《答手诏陈十事》，我们可以看出改革，最先进行的就是整顿吏治，这个顺序最在很大的弊端，这样做严重触犯了守旧派权贵的利益，给改革带来了极大的阻力。
除此之外，新政的其他几条，也没有对症下药，所涉及的只不过是对社会影响不大的地方。而真正能够让国家富国强兵的措施却放在了改革后期，这就导致了这场改革付出的代价极大，成效却极其微小。
（4）实施机关能力有限：
负责实施的官员是范仲淹在京城中选派的转运史，他们负责到地方整顿吏治。在对地方的考核时，这些官员有专门的评价标准，他们负责整理上报个范仲淹，之后范仲淹负责筛选。在这种实施过程下，他们到地方反而加重了腐败之风，进而导致全盘失败。
总而言之，这场改革的失败和改革派内部过于主观，缺乏周密的部署和对于全盘的考虑有极大的关系，这也难免导致新政在推行上遇到很多麻烦，最终破产。
三、守旧派势力的顽强抵抗
宋仁宗时期，民族矛盾和阶级矛盾都极其严重，不过皇族依然掌握着绝对的势力，即使当时财政危机严重，但是由皇帝直接掌控的内库依然十分充足。
相较于北宋之前的王朝来说，北宋时的政治已经十分成熟，各项政策也在进步中变得完善，这虽然让北宋王朝能够稳定下去，但也为改革带来了强大的阻力。尤其改革侧重于整顿吏治，这对于整个官僚机构来说是前所未有的，在利益的驱动下，这些顽固势力顽强抵抗。
（1）因循守旧意识根深蒂固：
北宋时，官员的社会福利很高，所以士大夫在面对已经陷入泥潭的朝政，并没有反抗意识，更不要提改革了，朝堂中的上级官员对于中下级地方官吏的诉讼视如不见，庞大的官吏体制缺乏切实的考核制度，很多官员成年上月不理朝政。整个朝堂笼罩在太平盛世的幻觉之中。
恩格斯曾说，“传统是一种巨大的阻力，是历史的惰性”。当时的宋王朝，就处在这种社会条件下，即使经济制度能够发生改变，但这种因循守旧的传统意识是很难被改变的。
（2）上层官僚的反抗：
范仲淹在改革时，对于不合格的官员毫不客气，这触动了整个利益集团，于是，地方官员纷纷与上层官员、太监相互勾结，组织力量准备铲除范仲淹集团。
在经济方面，监察御史梁坚，曾弹劾滕梓荆，张亢贪污机要费用，这两个人一向被范仲淹看重，是新政最坚决的支持者。机要费用是皇帝批给官员的一笔激动银两，在使用上的政策并不是那么严厉。
滕梓荆过去曾经批评过宋仁宗好吃好喝，让宋仁宗下不来台过，所以皇帝心中难免有些记恨。范仲淹看到之后不惜辞职，为这两二人辩护，但梁坚也以辞职要挟，甚至还拉拢了另一个与范仲淹作对的大臣御史中丞王拱辰。 最终滕梓荆二人被贬，范仲淹失去了两个助手。
总结：
虽然这场改革最终失败了，但是用我们现在的眼光来看这场改革，对当时的状况来说，是进步的，是正确的，并且也是有难度的。尤其是在整顿政治的方面，严重触犯了封建官僚贵族的利益，引起了他们的反感，加上宋仁宗的昏庸无能，最终导致了改革的失败。
其他网友回答
《宋史·范仲淹传》认为：“仲淹以天下为己任，裁削幸滥，考覆官吏，日夜谋虑兴致太平。然更张无渐，规模阔大。论者以为不可行。”所以导致新政失败。
