养花网网友提问：
如何评价《史记》中“鸿门宴”这一段司马迁的写作功底？
优质回答：
《史记》是中国历史上最著名的史书，陈寿的《三国志》也有关于鸿门宴记录，罗贯中的《三国演义》也是根据史书写过这段故事，只不过是文学艺术加工啦～
这段典故翻译过来大概是这样的：
秦末，刘邦与项羽各自攻打秦王朝的部队，刘邦先破咸阳(秦始皇的都城) ，但刘邦兵力不及项羽，项羽大怒，派当阳君击关，项羽入咸阳后，到达戏西，而刘邦则在霸上驻军。刘邦的左司马曹无伤派人在项羽面前说刘邦打算在关中称王，项羽听后更加愤怒，下令次日一早让兵士饱餐一顿，击败刘邦的军队。一场恶战在即。
刘邦从项羽的季父项伯口中得知此事后，大吃一惊，刘邦两手恭恭敬敬地给项伯捧上一杯酒，祝项伯身体健康长寿，并约为亲家，刘邦的感情拉拢，说服了项伯，项伯答应为之在项羽面前说情，并让刘邦次日前来谢项羽。鸿门宴上，虽不乏美酒佳肴，但却暗藏杀机，项羽的亚父范增，一直主张杀掉刘邦，在酒宴上，一再示意项羽发令，但项羽却犹豫不决，默然不应。
范增召项庄舞剑为酒宴助兴，趁机杀掉刘邦，项伯为保护刘邦，也拨剑起舞，掩护了刘邦，在危急关头，刘邦部下樊哙带剑拥盾闯入军门，怒目直视项羽，项羽见此人气度不凡，只好问来者为何人，当得知为刘邦的参乘时，即命赐酒，樊哙立而饮之，项羽命赐猪腿后，又问能再饮酒吗，樊哙说，臣死且不避，一杯酒还有什么值得推辞的。樊哙还乘机说了一通刘邦的好话，项羽无言以对，刘邦乘机一走了之。
刘邦部下张良入门为刘邦推脱，说刘邦不胜饮酒，无法前来道别，现向大王献上白壁一双，并向大将军(亚父范增)献上玉斗一双，请收下。不知深浅的项羽收下了白壁，气得范增却拨剑将玉斗撞碎。
后人将鸿门宴喻指暗藏杀机……
这是我个人浅见，仅供参考，谢谢！
（艺术家王常学说历史）
其他网友回答
鸿门宴的典故、流传至今、无论说书或唱戏、人们谈起都有味、此等現象、代代有甚、酒无好酒、宴无好会、请人喝酒必然有亊、项王请沛公、不去不行、去者心怯、自有张良计、内有项伯仁、赴宴吃酒似战场、一波高似一波浪、前有樊哙似煞神、后有项伯剑护身、招招显杀机、杯杯似毒饮、看的人心惊肉跳、气不能回、项庄舞剑、意在沛公、千古典句、鸿门一宴司马传笔神领意会、历史文化、源远流长、堪殊绝伦、千年文明、华夏名韵文化宝典、日月同辉乛
其他网友回答
《鸿门宴》是司马迁《史记.项羽本纪》中的一段。在这篇传记中，司马迁以他极强的写作功力成功塑造了项羽这个失败英雄的形象。在作品中不仅有《垓下之围》的精彩片段，细腻地刻画了一个三进三出以力证“天要亡我”极赋悲剧色彩的性格，又有《鸿门宴》中项羽与刘邦之间极具戏剧性的展示。司马迁以其强大的写作功力，给我们塑造项羽形象饱满，栩栩如生的人物形象。具体来说，司马迁在《鸿门宴》中的写作功力表现在：
一、情节结构完整、设置跌宕起伏，极具小说的特质。
《鸿门宴》发生缘于曹无伤的告密，于是范增献计，密谋杀刘，紧接着有项伯报恩夜访，刘项约婚。宴会前，暗流涌动，紧张度高，吸引了读者，铺垫了下文。宴会中，刘邦谢罪，项羽举棋不定，范增举玉，项庄舞剑，项伯翼蔽，樊哙闯帐。宴会后，张良留谢，刘邦逃脱，杀曹无伤。作者以令人信服的艺术力量描写了刘邦由被动、劣势化险为夷；项羽错失良机，埋下“刘胜项败”的隐患。整个过程矛盾冲突激烈，扣人心弦，极具戏剧性、可读性。
全文矛盾复杂，波澜起伏，虽是人物传记，单从情节的结构，矛盾冲突，包括人物塑造上，都已有小说的特点。
二、人物的塑造刻画上显功力
1、人物之间的对比映衬中突出人物的性格特点。
《鸿门宴》是项羽和刘邦最集中最惊心动魄的一次斗争。
项羽的骄矜自负，刚愎自用，思虑不定，优柔寡断，缺乏深谋远虑的性格，与刘邦的有心计，会用人，能说会道，机敏过人，有胆量有气魄，而又卑躬屈节的性格形成鲜明的对比，人物形象立体饱满，文章对刘邦的刻画，目的在于突出项羽的性格。
2、激烈的矛盾冲突中揭示人物的性格特征
鸿门宴上刘、项性格的较量，不过是“楚汉相争”的缩影。文章在“项羽是否发动进攻，刘邦是否安然逃席的矛盾中展开情节，在这个矛盾冲突中展现人物的个性特征。
拿刘邦来说，听闻项羽发怒就怯，拉拢项伯时的机智狡诈，赴宴时又勇，能屈能伸，对张良的信任，对樊哙的善用，
都在情节中展现出来。
3、细腻的刻画中显示人物的个性特征。
司马迁在《鸿门宴》中，以细腻的刻画，从行动上、心理变化上、人物的语言上展示人物个性特征，他塑造人物形象，刻画人物的的写作功力是惊人的。从文章中，我们看到了项羽、刘邦这些主要人物，也看到了范增与张良、项伯与曹无伤、项庄与樊哙这几组同类人物不同的性格，都体现出司马迁在塑造人物的能力上是超绝的。
鲁迅评价《史记》是“史家之绝唱，无韵之离骚”，也是对司马迁的艺术水平所做的肯定。
谢谢大家，我是一溪云水，欢迎关注。
其他网友回答
《史记》一般都说是历史，实际上像是说历史故事。
书中一些描写太详细、太主观了，给人的感觉就像是作者当时在场一样。
鸿门宴一段写的是很好看的，跌宕起伏，故事性很强。这里我提一下我们一位老师的看法。他说鸿门宴这一段故事，司马迁是从哪里了解到的？是刘邦的后人？还是项羽的后人？他说是那个“拔剑切而啖生彘肩”的壮士樊哙的后人。老师说司马迁当时去“采访”了樊哙的后人，然后就记录了下来。鸿门宴中最亮眼最威武的人物是樊哙。
其他网友回答
《鸿门宴》选自《史记·项羽本纪》，是极为精彩的一节。其生动的情节特点，众多人物处在矛盾高峰间的活跃面貌，一直吸引着读者，脍炙人口，给人以深刻而又丰盈的思想教育和饱满而又崇高的艺术享受。
司马迁的《史记》，是中国历史上一部伟大的史学名著，更是一部伟大的文学巨著，其文学价值表现在多个方面：
首先，它开创了人物传记这一全新的描写手法，即传记体文学这一体裁；
其次，它记录的人物，不仅有高度的思想性，而且有高度的艺术性；
同时，作品充满情感，人物栩栩如生，叙事简练畅达，文笔疏宕而有奇气，是我国文学史上不朽的散文名作。
故而被鲁迅先生誉为“史家之绝唱，无韵之《离骚》”。
《鸿门宴》选自《史记·项羽本纪》，是极为精彩的一节。司马迁精心择材选料，以其浓重的笔墨，倾注极大的热情，成功地刻画了一个“失败英雄”——项羽的形象，并使其成为我国历代相传的一个典型人物。其生动的情节特点，众多人物处在矛盾高峰间的活跃面貌，一直吸引着读者，脍炙人口，给人以深刻而又丰盈的思想教育和饱满而又崇高的艺术享受。
鸿门宴上，对于项羽来说，当日杀掉有日后可能夺他天下的沛公可谓轻而易举，然而豪迈轻敌的霸王却放走了他，这是建立在霸王的豪勇和自负基础上的。霸王以武力蛮霸一方，兴起于钜鹿之战，在推翻秦王统治的过程中建功至伟，显赫一时，终成一代枭雄，称霸一方。楚霸王自然不会是优柔寡决，沽名钓誉之徒，也非胸无谋略，头脑简单之辈。他在鸿门宴的所作所为完全展现了他作为一个强势者和主宰者的大度仁义，光明磊落，胸怀坦荡，重情重义。
司马迁在记叙《项羽本纪》时，使用了旁见侧出的写作手法，又称互见法，即在某人的传记中着重体现其主要特征，而其他方面的特征将放在其他本纪中作以体现，这样的记叙手法，有助于多角度的展开重点人物的性格，突出主要人物，使其更加丰满，同时也增加了其他人物的性格塑造，避免重复叙事。如，司马迁在《项羽本纪》中集中了大量关于主人公项羽的重要事件，一如钜鹿之战、垓下之围等，鸿门宴更是凸显其叱咤风云，豪迈放狂的英雄气概的典范。同时，太史公亦对其失败的原因做了翔实的记叙和精辟的分析，评他自立为帝四方寡助，私智不师古人，欲以武力经营天下，五年遂亡国。
对于《鸿门宴》一文的取材来源，虽然司马迁没有明说，但是从文章的人物和描写，我们大致还是可以找到叙事的视点，也就是当事的目击者和口述者。鸿门宴，是项羽和刘邦和解的大宴，时在二世三年十二月，地在鸿门项羽军营中，出场者，特别是项羽方面的出场者当为数众多。不过据考证，《项羽本纪》中有名有姓的出场者共有11人。其中，项羽方面有项羽、项伯、范增、项庄、陈平，共五人，刘邦方面有刘邦、张良、樊哙、夏侯婴、靳强、纪信，共六人。刘邦方面六人中，夏侯婴、靳强和纪信三人一直留在项羽军军门外，没有亲历宴会。
因此《鸿门宴》的叙事视角在全文中多次发生转换。并在转换中侧面体现了主人公项羽的性格特点。
1、宴饮之前，场景交错
鸿门宴前，得知项羽大怒要攻打刘邦的时候，项伯夜访张良，而后谒刘邦，此处项王并不在视点之内，但从二人的态度：沛公的焦灼，张良百般谋划，无一不显出霸王此时的蛮霸性格，以及他的睚眦必报。鸿门宴伊始，来谢罪的刘邦劈头就表明自己的心迹和立场，言项王与自己的嫌隙，皆因小人谗言。刘邦的话是婉转有致而又恭敬有加，不过此时我们视点内的项王将曹无伤之事全部说出，似乎完全疏于戒备，再次加深了人们对他不拘小节，勇多于谋性格的认知。
2、他视之法，推进剧情
视角聚焦在宴席之间，沛公项王和解以后，项羽留刘邦一行宴饮，范增示意项羽杀刘邦，可项羽默然不应，此时的项王丝毫不理会亚父令他杀沛公的心思。依据故事发展脉络推测，此时的视角应来自于项王身边的人。而后视点切换将项庄纳入进来，亚父只得令项庄舞剑设法取沛公性命，范增离开宴会场，招项庄进入，以舞剑助兴为名，谋刺刘邦，引来项伯舞剑，保护刘邦，同样是第三人称的视点推进着情节逐渐紧张至于极点。乍一看视角并没有发生转换，实际上我们并不能确定，两人见面的时候旁观者的视点和此时旁观者的视点是否为同一个。但是此时我们全然可断定叙述视角既不是沛公也不是项王，而是第三者。司马迁在此处需要通过项王和沛公的对话增加叙事的可信性和艺术性，故而利用对话的方式处理两人的会面。而这种他视之法，不但推动着剧情的发展而且展现了项羽性格中的豪迈大气，诚信重诺，刚愎自用。
3、激化矛盾，引爆高潮
虽然沛公性命之危已解，但在实质上，尖锐的矛盾仍然存在，只不过表现形式有了进一步的变化而已。所以这一宴会场面的收场情况是十分尴尬十分不安与不谐调的。视角切换至帐外，张良外出见樊哙，樊哙拥盾仗剑，强行闯入军门，进入宴会场，通过与项羽间的应对，将至于顶点的危机缓解下来。同时场景快速转换，从张良樊哙的帐外密谋场景，转入樊哙仗剑怒入军门，与沛公项王同席，从樊哙和项王的语言一来一往的不停变换，来加强故事的节奏，最后冲向高潮，显出此时的危机感。不仅体现他们对于项王这位敌人的重视，侧面描写了项王的实力，而且体现了项王自矜攻伐的特性——赐座樊哙礼贤下士，虽有作态之嫌，却表现出对直言劝谏之人的优礼有加。
4、结局密谋，侧面凸显
沛公假借如厕离席召樊哙张良再度秘密商议，文章虽是项羽本纪，却在此处通过帐外视点来形容项羽此时实力雄厚，沛公与项王实力地位的差距。后续通过刘邦决定留张良辞谢应酬，来凸显留侯张良在刘邦阵营的独特地位及其能力，通过张良的才干来烘托项王当时的庞大势力，同时从刘邦的语言记叙体现了刘邦安排对策的细致妥帖，又再一次以对手衬出了江东霸王的雄厚，亦在描写他在刘邦逃席事件上的不作为，有些优柔寡断。是为太史公所用的互见法。
考察全文叙事，可以明确地看到，该叙事的立场，是在汉的方面。也就是说，可能的眼点，即当事的目击者和口述者，是在汉方的六人当中。汉方六人当中，张良自始自终参与其事，樊哙途中参与，反复出现，言语行动最多。鸿门宴叙事最为详尽生动的部分，无疑是第四条樊哙闯入宴会场的描写。因此，最为突出的英勇人物，无疑就是闯入会场的樊哙了。以文章分析而论，鸿门宴叙事的视点，就是当事的目击者和口述者的视点，也应当是在张良与樊哙之间变换。
太史公在《鸿门宴》中通过不断切换更新的叙事视点，既突出了霸王项羽，骄矜自信，勇武豪迈，大度洒脱，光明磊落，胸怀坦荡，重情重义的性格特点，又稍稍体现出他的谋略不足，优柔寡断，以印证他最后的败绩。多层次的视角，生动的笔法，让人读罢久久无法不能自拔。这就是太史公的功力、笔力。
