养花网网友提问：
联合国总部是否不再设立在美国，你怎么看？
优质回答：
谢邀。
1丶联合国总部应该搬迁出美国。(1)、美国日益感到联合国不再附合美国利益，不再按美国指挥捧转。它已不再全力支持联合国，经常欠会费不交。对联合国决议不合它意的就不执行。有时避开联合国单独伙同盟国对他国采取军事入侵行动。(2)、风水轮流转。联合国总部在合适的时机，搬迁到他国理所当然。(3)、联合国总部大楼设计使用年限为100年，如今已过去70年。在建新总部大楼前，讨论联合国总部搬迁问题，正是合适的时机。(4)、现在的联合国已不是当初唯美国马首是瞻的联合国。世界各国人民已觉醒。有中丶俄2个安理会常任理事国制衡。法丶英两国利益也不完全与美国利益一致，100%地听命于美国。所以，现在美国往往抛开联合国单干，甚至退出了联合国的下属组织(科教文组织)。联合国对于美国有如鸡助，弃之可惜，食之无味。美国如今仍是联合国经费的最大出资国，干拿钱养着，却不听自己摆布。美国感觉很不划算。如果把联合国推出去，又失去挾天子令诸侯的机会，因此处于两难境地。如果联合国大会绝大多数国家投票同意总部搬迁出美国。美国在无可奈何的情况下或许会同意联合国总部搬到一个中立的国家。一来可以少缴联合国会费，二来不会影响美国对联合国施加影响力。
2丶联合国总部搬迁到中立小国比较适宜，阻力较小。如果搬到中国或俄罗斯，会遭到美国的强烈反对，百般阻挠。美国的欧洲盟国也会不爽，投反对票。
3丶如能搬迁到中国(可能性极小)。建议搬迁到中国西部城市。西宁、成都、兰州可备选。对中国发展西部地区有利。
其他网友回答
谢谢邀请。
联合国总部搬迁的问题，媒体炒了很多次，但没有权威消息说：联合国总部不再设立在美国。为啥会反复炒作联合国总部搬迁呢？其实是对美国的一种不满。
按理说，国际规则的制定和执行，联合国是最权威的，世界各国都应该遵守，但美国恰恰相反：对自己有利就执行，对自己不利就不执行，凌驾于联合国之上。所以外界有一种说法，目前的联合国已经变成美国的联合国。
联合国对美国几乎不起作用：美国常常以借口拖欠或不缴纳会费；只要联合国的决议对美国不利，美国没有就扬言要退出联合国及其相关组织，目前已经退出联合国教科文组织；特别是差不多绕开联合国，对其他小国（美国不敢对大国）发动军事打击，特朗普上任一年多来，已经两次空袭叙利亚……
因为美国豪强霸道，因为美国经常“欺负”联合国，所以有了搬迁联合国的说法。其实，联合国是否搬迁不是问题，问题在于如何约束美国的野蛮行为。在联合国这个大家庭中，大家都要讲规矩，对于一直不讲规矩的美国，有没有办法让它讲规矩呢？这才是联合国应该思考的问题。即使联合国搬离美国了，美国就讲规矩了吗？不可能的。
其他网友回答
联合国总部不设在美国，联合国就会解体。同样美元不再为国际货币流通，世界贸易中断。世界上70一80%的国家是不会同意这样做的。这个问题只是一家之言，也就有10%不到的国家有这样想法。有那一个国家愿意处在世界大乱的环境中呢。没有联合国时代，我们中国近200年无时不受外强欺负，既便是内乱，也是在外强的扶植下进行的。世界无秩序，不论国大与小，都会面临危险。如果，这个社会没了警察，我是不敢夜间行走。
其他网友回答
美国的强势与霸权自二战后愈演愈烈，尤其是在前苏联分裂以后的一家独大。
联合国的设立是二战后的历史产物，初衷是好的，目的是让世界的问题交由联合国来协商、评判和裁断，起到”公平、公正、公开”三原则的作用。但走着走着，联合国逐渐变成了美英法三国的工具。本是该明辨是非的神圣地方，在它们眼里成为了无事生非和混淆是非的大舞台。凡是有利于自身利益的强行通过，反之，一票否决。正义在沦丧，道德已流失，指鹿为马、颠倒黑白的现象层出不穷，刻意欠费、违背章程的行为却愈演愈烈。时至今日，联合国的的权威早已遭到霸权主义、单边主义国家的种种蔑视和无视，存在的价值相当于鸡肋，食之无味，又不舍弃之。
联合国确实需要大刀阔斧地改革，但”吃人嘴短，拿人手短”的联合国及其各个组织，看似”雄赳赳、气昂昂”可以昭告天下，实则只对遵章守纪的弱小国家行之有效。而对美英法俄屁用不顶，依然是我行我素，联合国的舞台倒成为它们舆论的阵地——嬉笑怒骂的场所。
有关联合国的任何事情皆需所有会员国代表共同决定。就拿搬迁这件事来说，无论是谁提出这个动议，只要5个常任理事国任何一个反对就会宣布无效，那么这个家就会搬不成。因为联合国宪章中的规定，赋予了“五常”的权利。再说，又往哪里搬合适呢？
其他网友回答
关于联合国总部要搬离美国的“传闻”，李姓先生最近也是看到不少，不过即便很多人把“相关消息”传得有模有样，联合国却并没有因此真的考虑搬迁总部的问题。（联合国旗帜）
如果联合国真的要把总部搬离美国，那么在此之前我们必须弄明白以下几个问题：美国为什么要把总部搬离美国，联合国要把总部搬到哪里去，联合国总部搬迁产生的巨额费用谁来承担，以及联合国成员能不能就联合国新总部的选址问题达成共识？
第一个问题，联合国为什么要把总部搬离美国，是因为美国人不愿意让联合国总部继续留在美国还是因为联合国官员不喜欢待在美国呢？我们显然很难找到联合国要把总部搬离美国的合理解释。无论是从经济还是政治的角度考虑，联合国总部设在纽约对于美国来说都是好处多于坏处，美国政府没有理由非得把联合国总部赶出美国。另外联合国官员也不可能因为自己不喜欢在美国工作就要求把联合国总部给搬走，况且纽约还是一个国际化的大都市，在这工作的待遇应该也很不错。（特朗普在纽约出席联合国大会）
第二个问题，如果联合国要搬迁总部，那它到底要把总部搬到哪里去？既然联合国要把总部搬出美国，那联合国官员肯定要为新总部选一个地址，但是我们有听说联合国在全世界选新总部地址的事情吗？况且又有哪个城市在为迎接联合国总部的到来而做准备呢？事实就是联合国压根儿就没有要搬迁总部的意思，这只是某些人一厢情愿的期待而已。
第三个问题，联合国搬迁总部产生的费用谁来承担？联合国总部设在美国纽约已经有将近70年的历史，在这漫长的时间当中，联合国必然也会为总部大楼的建设和翻新投入大笔的资金。你可以看看那栋庞大的联合国总部大楼，在地价和房价都很贵的纽约，这不是说抛弃就可以抛弃的。况且联合国并没有自己的直接收入来源，各成员国每年缴纳的会费加起来不过26亿美元，这些钱只够联合国的日常运营，联合国拿不出闲钱搬迁总部，也不会有哪个国家愿意单独掏这笔冤枉钱，所以联合国搬迁总部的假设基本不成立。（联合国总部大楼）
最后还有一个问题就是，联合国各成员能不能就搬迁总部的问题达成一致？事实上各国很难就这一问题达成共同意见，可能会有些国家想要把联合国总部搬去自己的城市，但其它国家是否会同意呢？答案显然是不可能，大多数国家都更愿意保持现状。况且纽约是国际化的大都市，哪座城市敢说自己比纽约更适合作为联合国总部呢，又有哪个国家能够获得比美国更多的认可呢？（联合国大会）
综合以上几点分析我们就知道实际上联合国根本就不会搬迁总部，很多人只是一厢情愿地希望联合国可以把总部搬到自己的国家，但其实无论联合国搬到哪，世界该是什么样还是什么样。决定一个国家在世界话语权大小的不是联合国总部的位置，而是这个国家的综合实力。
以上就是小编关于联合国总部是否不再设立在美国你怎么看的分享，希望对你有用。
